0
Сегодня, 18 октября, Первомайский районный суд города Кирова продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении Виталия Шмакова, которого обвиняют в получении взятки в 5 млн рублей. Перед началом заседания судья обратился к СМИ с просьбой быть объективными в освещении этого процесса, не делать выводов о виновности/невинности подсудимого. По его словам, это необходимо, чтобы избежать давления на общество. Также перед стартом процесса адвокаты Шмакова заявили ходатайство о запросе телефонных номеров и детализации разговоров, которые осуществлял Константин Ситчихин (именно он передал взятку подсудимому). По мнению защиты, он не мог действовать самостоятельно и держал связь с правоохранительными органами с 19 до 30 мая (когда передавалась взятка). Обвинение выступило против. Суд рассмотрение ходатайства пока отложил. Первым свидетелем выступил сотрудник регионального УФСБ Алексей Никитин. Он рассказал, что знал Виталия Шмакова ("отдыхали в одной компании"). По словам Никитина, Константин Ситчихин 30 мая обратился в дежурную службу УФСБ и в устной форме рассказал, что Шмаков намерен получить взятку в 5 млн рублей. Последний пояснил Ситчихину, что деньги требуются для совершения действий в пользу компании "Гражданремстрой" (уступка права требования на получение квартир в строящемся доме на ул.Орджоникидзе, 2б). По словам Ситчихина, такой разговор состоялся у них накануне. Он согласился на оперативный эксперимент и прошел инструктаж. Передать в качестве взятки предполагалось настоящих 100 тыс. рублей и муляж - 2 млн 900 тыс. рублей. По словам сотрудника УФСБ, деньги были упакованы в синий пакет и запечатаны. После чего результаты эксперимента он передал в СУ СК. У адвоката Шмакова Олега Вокуева возникли вопросы, как Ситчихин относился к "Гражданремстрою". Старший оперуполномоченный ответил, что Ситчихин был представителем компании. Адвокат поинтересовался, как это проверялось. Никитин отметил, что ситуация развивалась быстро, ему поверили на слово, а проверкой занимались другие люди. В ходе оперативных действий велась видеофиксация, однако записи звука не было. Вопросы у защиты возникли относительно видеозаписи: «Почему она велась без звука?» По словам сотрудника ФСБ, главное, чтобы там было зафиксировано лицо, которому передаются деньги. Судья Алексей Жижин в свою очередь поинтересовался, почему деньги не были окрашены (что было бы самым весомым доказательством). Никитин сослался на то, что органы были ограничены во времени. Адвокат: «А в чем спешка?» Свидетель ответил, что Ситчихин обратился в первой половине дня 30 мая. С его слов, передача денег "должна была вот-вот состояться."Далее участники процесса пытались узнать, чьи деньги (настоящие 100тыс.рублей) планировались к передаче, но четкого ответа не последовало. Еще один сотрудник УФСБ Антон Бабкин проводил осмотр места происшествия. Как стало известно на заседании, он осматривал машину Константина Ситчихина на улице Герцена. На пассажирском сидении были деньги в пакете и сумка, которая принадлежала Шмакову. Адвокат: Вы видели, как Шмаков садился в эту машину? Свидетель: Нет. Адвокат: Вы установили, кто был собственником машины? Свидетель: Нет. Он также не знал о том, что ведется видеозапись. В качестве следующего свидетеля выступил начальник отдела строительства регионального минстроя Эдуард Казаков. Он входит в совет директоров АО «КРИК». По его словам, 26 мая состоялся заседание совета, на котором в числе прочих вопросов обсуждался дом на ул. Орджоникидзе в Нововятске и рассматривался вопрос о переуступке прав требования организации «Гражданремстрой». На заседании гендиректор ипотечной корпорации Шмаков рассказал, что это необходимо для погашения долга перед компанией. - Данное предложение внес Шмаков. Других вариантов не было, - отметил свидетель. По словам Казакова, совет директоров дал согласие, т.к. гендиректор сказал, что с компанией достигнута договоренность, убеждал, что других вариантов решения проблемы нет. Предполагалось, что в таком случае цена квадратного метра будет ниже рыночной. Казаков отметил, что предложение рассматривалось в спешном порядке, «можно было его проработать». На вопрос судьи он отметил, что никаких указаний, как «правильно» голосовать по этому вопросу он не получал. Судья: Сумма, которая в конечном итоге была, ущемляла экономические интересы «КРИКа»? Казаков ответил, что ущемляла, но в той ситуации ее можно было считать выходом. На заседании допросили еще одного чиновника — Евгения Суетина, замминистра министерства финансов региона. Он ответил на вопрос обвинения, почему сделка совершалась с таким дисконтом. По его словам, на заседании совета директоров этот вопрос возник и обсуждался: - На что было пояснение, что цена определилась путем переговоров. Пояснение было со стороны гендиректора, а переговоры, я понимаю, «КРИК» и организации. Суетин отметил, что решение было принято единогласно, а вопрос предварительно не обсуждался. В завершении суд опросил двух понятых девушек-студенток одного из кировских вузов. На заседании суда они пояснили, что 30 мая шли по улице Ленина, к ним обратился сотрудник органов с просьбой быть понятыми. По их словам, в кабинете в здании УФСБ, куда их привели, было двое человек. Девушкам показали деньги, при них откопировали номера денежных знаков и оформили протокол. Кто такие Ситчхин, Шмаков и Никитин, они пояснить не смогли. В суде были оглашены показания, которые они давали ранее, и тогда обнаружились противоречия. Согласно допросам, понятые знали, что деньги передавались Ситчихину для последующей передачи взятки Шмакову. Девушки сильно переволновались и путались в показаниях. По словам одной из них, деньги пачками лежали на столе и никому в руки не передавались. Суд несколько раз спрашивал их, сфальсифицированы ли показания, но получал отрицательный ответ. После долгих расспросов одна из них ответила, что, возможно, невнимательно прочитала протокол или в словах сотрудников прозвучало то, что деньги будут передаваться. На следующем заседании также продолжится допрос свидетелей, среди которых Евгений Зверев - коммерческий директор компании «Гражданремстрой» и еще один член совета директоров АО «КРИК».
