0
Темы репортажей RT зачастую перекликаются с контентом независимых и альтернативных СМИ. И сегодня, не делая различий между всеми, кто представляет американскую элиту в невыгодном свете, истеблишмент ведёт свою «охоту на ведьм». Такая закономерность должна вызвать беспокойство у всех, кто ценит жизнь в открытом обществе и свободу слова, уверена автор статьи в FAIR Робин Андерсен. За несколько дней до очередных слушаний в сенате США, посвящённых теме России, Twitter заявил, что больше не будет публиковать рекламу новостных ресурсов, связанных с российскими властями, — RT и Sputnik. Как отмечает Робин Андерсен из FAIR, это решение было принято на основе собственных оценок компании, а также январского о попытке упомянутых СМИ вмешаться в американские выборы.
Ссылку на доклад, называющий RT «главным международным орудием пропаганды Кремля», очень скоро подхватили многие крупные американские ресурсы, включая BuzzFeed и The New York Times. При этом мало кто из них задавался вопросом о качестве документа, на который они ссылаются и который представляют как истину в последней инстанции. И лишь предупредил, что действия Twitter и иже с ним представляют угрозу «свободе слова как в США, так и во всём мире».
При этом в одной из статей, появившихся после публикации доклада разведки, утверждалось, что RT «намного важнее, чем принято думать», а сотрудники канала «не просто близки, а очень-очень близки к Кремлю».
При более детальном рассмотрении январского доклада американских разведслужб некоторые журналисты могут заметить, что он полон смутных, вводящих в заблуждение и необоснованных утверждений и фактических ошибок, отмечает автор статьи. Так, на то, что претензии к RT главным образом касаются «тем репортажей канала, которые выставляли истеблишмент в дурном свете, к примеру: протесты Occupy Wall Street, фрекинг для добычи природного газа, а также мнения независимых кандидатов в президенты, — а не публикации ложной информации».
Очевидно, американской разведке не нравятся репортажи RT, демонстрирующие злоупотребления полномочиями со стороны аппарата государственной безопасности США. Материалы российского канала якобы характеризуют Америку как «полицейское государство», где широко распространены нарушения гражданских свобод, произвол со стороны органов правопорядка, а также использование дронов для наблюдения за людьми.
Кроме того, RT обвиняют в критике американской экономической системы, освещении проблем валютной политики и национального долга США. Утверждения о том, что были попытки поддержать избирательную кампанию Дональда Трампа и помешать выиграть Хиллари Клинтон, и вовсе уже стали классикой.
Пожалуй, центральное место в докладе заняла критика репортажей о фрекинге. Там было отмечено, что материалы RT «подчёркивают ущерб для окружающей среды и здоровья населения. Это, вероятно, отражает обеспокоенность российского правительства относительно влияния фрекинга и производства американского природного газа на глобальный энергетический рынок и потенциальную угрозу для прибыли «Газпрома». Опять-таки СМИ энергично ухватились за непосредственные интересы России, но не стали упоминать об экологических последствиях.
По мнению Робин Андерсен, названный выше доклад американских спецслужб может считаться «одним из самых низкопробных материалов с критикой СМИ из когда-либо написанных, а также одним из наименее проверенных».
Под давлением Twitter запретил RT размещать на платформе рекламу, а Google заявил о том, что понизит новостные материалы RT и Sputnik в результатах поиска. Но автор напоминает: несмотря на то что канал финансируется Кремлём, он является таким же новостным каналом, как британский BBC или катарский Al Jazeera. RT «предлагает критическую, альтернативную точку зрения, которую не увидишь на других каналах», и при этом канал не скрывает своего происхождения — зритель знает, с чем имеет дело.
«Репортажи RT поразительно похожи на контент альтернативных и независимых СМИ, и именно поэтому так опасно не уделять более пристального внимания обвинениям, выдвигаемым против этого канала», — заявляет Андерсен. Пытаясь бороться с «фейковыми новостями», американский истеблишмент притесняет свободу слова, но при этом не обращает внимания на ксенофобские высказывания и «суррогатные новости», которые циркулируют в интернете стараниями «ультраправых троллей».
Представители мейнстримовских СМИ противопоставляют «профессиональные», или «реальные», новости «типа CNN» «конспирологическим», или «несущим раскол», ресурсам, включающим в себя «WikiLeaks и Россию». Такое впечатление, что эти люди не в курсе, что пропаганда «прочно встроена» в структуру так называемых профессиональных новостей, которые сообщают о наличии оружия массового уничтожения у Ирака, о том, что глобальное потепление не связано с деятельностью человека, и о том, что снижение налогов для богатых лишь на руку среднему классу, рассуждает автор.
Такими темпами в стремлении ограничить доступ к информации «низкого качества» Google намеренно не выдаёт в поиске большую часть лучших независимых СМИ левого толка вроде World Socialist Web Site или Consortium News. Первые места, конечно, занимают ресурсы, которые поддерживаются элитой.
Наибольшая проблема, по словам Робин Андерсен, заключается в том, что все платформы вроде Facebook, Twitter и YouTube изначально не нейтральны: эти невероятно прибыльные компании созданы для того, чтобы привлекать внимание людей и продавать его рекламодателям. Вследствие этого грани между проплаченной рекламой, искусственно продвигаемыми постами и органическим контентом стираются.
На сегодняшний день мейнстримовские западные СМИ упорно приравнивают RT и Sputnik к «армии троллей» в социальных сетях. При этом сейчас, на очередном витке «рашагейта», «охота на ведьм» идёт в отношении не только независимых ресурсов, но и тех, кто осмеливается раскрывать секреты правительства, вроде основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа и всех, кто с ним работает.
В середине ноября США потребовали, чтобы RT зарегистрировался как иностранный агент. Случай исключительный для международного новостного ресурса. Ответные меры со стороны Кремля не заставили себя ждать и, вероятно, должны будут коснуться американских Voice of America и Radio Free Europe / Radio Liberty.
Ещё летом критик : «Логика и доказательства, изобличающие российскую «кампанию влияния», могут быть по меньшей мере с таким же успехом применены к освещению российских выборов американскими СМИ. И, конечно, вмешательство США в российские выборы в 1996 году было и вовсе открытым, прямым и выходило далеко за рамки «кампании влияния».
Ситуация, когда на необоснованные нападки на RT не дают возможности ответить, открывает дорогу к введению цензуры и алгоритмов, которые могут перекрывать критические и независимые голоса. «Это вместе с другими многочисленными серьёзными нарушениями свободы самовыражения на сегодняшний день должно вызывать беспокойство у тех, кто ценит жизнь в открытом обществе и свободу слова по всему миру», — резюмирует Робин Андерсен.
