0
Однажды после президентских выборов в США в 2016 году Барак Обама публично высказал мнение о том, что в США нарастает страх в отношении России. Следует отметить, что за прошедший год этот страх только вырос. «Россия не в состоянии изменить нас, – заявил тогда Обама. – Они меньше и слабее нас, их экономика не производит ничего, что кто-то хотел бы купить, кроме нефти, газа и оружия». Обама опирался на научный подход и анализ, который студентам, изучающим международные отношения, преподают на первом курсе. Речь идет об идее, изложенной в учебнике истории профессора Йельского университета Пола Кеннеди «Восход и падение великих держав», согласно которой военная мощь страны, в конечном счете, определяется ее индустриальной мощью. Научный труд Кеннеди полон таблиц, показывающих относительную индустриальную мощь стран, участвовавших в вооруженных конфликтах. Победителем практически в каждом случае оказывалась держава, превосходившая противника по промышленному потенциалу. Так, в соответствии с таблицей 33 «Производство танков», в 1944 году Германия произвела 17 тысяч 800 танков, Россия – 29 тысяч танков, Великобритания – 5 тысяч и США 17 тысяч 500. Другими словами Германия произвела меньше танков, чем Россия, и значительно меньше, чем союзники в совокупности. Таблица 34, «Производство боевых самолетов», показывает, как год за годом союзники превосходили противника, а к концу войны это превосходство стало более чем пятикратным. В таблице 35 приведены общие данные о военной промышленности: в 1943 году союзники произвели вооружений на сумму 62,5 миллиарда долларов, а их противники – всего на 18,3 миллиарда. Если опираться на данные этих таблиц, победа союзников была абсолютно неизбежной. И таблицы не лгут. На протяжении сотен лет в войнах и вооруженных конфликтах почти всегда побеждала сторона, которая обладала большим экономическим потенциалом. Запад в течение нескольких веков постоянно пытается оценить относительную мощь России. И это вовсе не такая простая задача. Широко известна цитата, авторство которой приписывается различным западным государственным деятелям, от Меттерниха и Талейрана до Черчилля: «Россия никогда не бывает настолько сильной или настолько слабой, какой кажется». Двигаясь по временной шкале истории великих держав, и, разумеется, делая при этом акцент на России, мы видим фазы, когда относительная мощь России увеличивалась, сменяющиеся периодами ее сокращения. Так, между 1815 и 1880 годами в силу массовой индустриализации экономики другие страны начали опережать Россию в сфере экономического развития: валовый национальный продукт России составлял 10,5 миллиардов долларов США, в то время как ВНП Германии был равен 7,2 миллиардов, Британии – 8,2 миллиардов. Однако, к 1890 году отставание России заметно усилилось. ВНП России вырос к этому моменту до 21,1 миллиардов долларов, в то время как ВНП Германии достиг 26,4 миллиардов, а Великобритании – 29,4 миллиардов долларов. Еще более заметным это отставание было при расчете на основе показателя ВНП на душу населения. Именно в этот период, в 1867 году, когда правители России задавались вопросом, смогут ли они вообще когда-нибудь посетить свои территории на Аляске, если несокрушимый британский флот преградит им путь, они попросту продали Аляску Соединенным Штатам. В конце этого периода, в 1904-1905 годы Россия потерпела поражение в войне против Японии, что сильно удивило обе стороны. Несмотря на две разрушительные мировые войны, Россия была в относительном выражении на подъеме в течение всей советской стадии своей истории, начиная с 1917 и заканчивая 1991 годом. Однако, даже в те годы, когда Россия расширяла свою промышленную и военную мощь, она никогда даже не приближалась к способности соперничать с богатством и мощью Соединенных Штатов. Постсоветский этап российской истории начался с самой быстрой и сокрушительной потери уровня жизни для самого большого числа людей за всю историю страны. Около 70 миллионов человек превратились в нищих практически за одну ночь, когда Ельцин ввел по совету американских консультантов шоковую терапию в российской экономике. В 1990-е годы блок НАТО распространился на всю территорию Центральной Европы и достиг границ России. Военные вмешательства НАТО привели к расчленению союзницы России, Югославии, а возглавляемая США тайная миссия разрушила Афганистан, соседнее с Россией государство, которое в настоящее время оккупировано американскими войсками. Если сегодня Россия производит впечатление роста, это можно объяснить попыткой Путина обратить вспять некоторые потери России после 1991 года, как в отношении уровня жизни, так и региональных альянсов. В той степени, в какой политика Путина оказалась успешной, она пользуется поддержкой и популярностью среди российского населения. Речь идет о восстановлении к 2006 году советского уровня ВВП на душу населения по состоянию на 1991 год, а также предотвращении распада сирийского государства по югославскому сценарию. Впрочем, все это отнюдь не означает, что Россия с ее ВВП на уровне 1,3 триллиона долларов, способна бросить вызов Америке, в 15 раз превосходящей ее по этому показателю (с ВВП в 18 триллионов долларов по состоянию на 2016 год). В 2017 году Соединенные Штаты истратили на вооружения в десять раз больше, чем Россия (военный бюджет США составил около 600 миллиардов долларов, в то время как российский – всего 61 миллиард). Россия тратит на военные нужды значительно меньше, чем Китай (150 миллиардов долларов), и даже меньше, чем Саудовская Аравия (77 миллиардов долларов). Россия приближается к Соединенным Штатам по объему экспорта вооружений. Так, в 2016 году США экспортировали оружия на 10 миллиардов долларов, а Россия заняла второе место с показателем объема экспорта на уровне 6,4 миллиарда долларов. К таким выводам пришли эксперты Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI). Однако, даже по этому параметру Россия довольно значительно отстает от Соединенных Штатов. Что касается других показателей, имеющих отношение скорее к мягкой силе, России все еще предстоит достичь уровней, соответствующих последним советским годам. Так, в начале девяностых годов Россия проводила примерно такое же количество научных исследований, как Китай, Индия и Бразилия. Впрочем, ни одна из этих стран не могла и мечтать о том, чтобы догнать в этом отношении США. К 2009 году 20 процентов научных публикаций в мире были созданы американцами, 13,7 процентов – китайцами, и лишь 1.6 процента – россиянами. В 2011 году американские исследователи опубликовали 212 394 научные работы, а их российские коллеги – всего 14 151 работу. Впрочем, все это отнюдь не исключает возможности роста влияния России, которого так опасается американская общественность. России вовсе не требуется превосходить Америку по количеству научных публикаций, чтобы собирать компрометирующие данные на ее президента или оказывать на него некое неформальное влияние. России не нужно соперничать с Америкой по расходам на подготовку хакеров, чтобы совершить удачный взлом и опубликовать компрометирующие тех или иных политиков электронные письма, тем самым оказывая заметное влияние на результаты президентских выборов. Однако, удачные компьютерные взломы и искусство шпионажа столь же доступны для более богатой и могущественной страны, как и для ее более бедных и слабых противников. Возможно, последние даже обладают здесь некоторым преимуществом. Однако, в долгосрочной перспективе, именно индустриальная мощь является наилучшей предпосылкой международного влияния. Ведь это американские военные базы завершают окружение России, а не наоборот. Экономическая мощь Америки, а отнюдь не России, правит сегодня всем миром. И даже если российской группе хакеров удается сделать один удачный взлом в неделю, непреложный факт заключается в том, что с каждым днем Интернет все больше монополизируется американскими корпорациями, сотрудничающими с американскими государственными органами с целью максимизировать влияние Соединенных Штатов в мире. Преувеличение российской военной мощи может помочь оправдать безудержный рост военных расходов в Соединенных Штатах. Оно также способно несколько успокоить лидеров Демократической партии, которые до сих пор отказываются верить, что их электоральное поражение объясняется главным образом непопулярностью у собственного народа. Однако, чтобы всерьез заявлять о способности России соперничать с Америкой, нужно игнорировать сотни лет истории экономической и военной мощи.
