0
История с отравлением бывшего офицера российской разведки Сергея Скрипаля и его дочери с помощью боевого нервнопаралитического газа в английском городе Солсбери в прошлое воскресенье, вызвала слишком много спекуляций, слишком много истерики, но, увы, слишком мало анализа и попыток понять суть произошедшего. Она дала пищу русофобским западным СМИ для обвинений России в целом и Владимира Путина в частности, в очередной операции по уничтожению предполагаемого врага Кремля. Как и в случае с расследованием, проведенным в Америке группой во главе с прокурором Мюллером по делу о предполагаемом вмешательстве России в президентские выборы в США, имеются лишь обвинения разной степени дикости, но практически отсутствуют хоть какие-нибудь доказательства, которые могли бы быть признаны независимым судом. Во-первых, каковы известные факты, лишь часть из которых была точно передана официальными западными средствами массовой информации? Жертва (если исходить из того, что имела место преднамеренная атака на Скрипаля и его дочь) – бывший полковник российской военной разведки (ГРУ). Это крупнейшая из российских разведывательных служб, выполняющая, как и ее западные эквиваленты, множество функций, одной из которых является «шпионаж». В начале девяностых годов Скрипаль был завербован агентом британской разведки MI6 Пабло Миллером, о котором британские СМИ отказались упоминать. Миллер был агентом MI6 в Таллинне, столице Эстонии. Главной задачей Миллера была вербовка россиян для передачи информации об их стране британским разведслужбам. Интересным фактом, возможно, простой случайностью, было то, что офицером MI6 под дипломатическим прикрытием в Москве был в то время Кристофер Стил. Позже он стал широко известен как главный автор печально знаменитого досье Трампа. Когда Стил вернулся в Лондон, он возглавлял российский отдел MI6 в период между 2006 и 2009 годом. Информация о том, что Скрипаль раскрыт, была предоставлена Стилу сначала в Москве, а затем в Лондоне. Скрипаль был арестован в 2004 году. В 2006 году он был осужден российским судом за измену и приговорен к 18 годам лишения свободы. В 2010 году его освободили в рамках соглашения об обмене на российских шпионов, содержавшихся в тюрьмах США. Он уехал в Англию, где и жил с тех пор, предположительно, в отставке. Еще один интересный факт, тоже, возможно, случайный, заключается в том, что Солсбери находится всего в 12 километрах от Портон Даун, главного исследовательского центра Британии по нервнопаралитическим отравляющим веществам. Если бы русские хотели убить его, у них была для этого масса возможностей на протяжении тех лет, когда он находился в тюрьме или последних восьми лет, когда он жил на пенсии в Солсбери. Если бы они действительно хотели убить его, весьма неубедительно выглядит то, что они сделали это столь публично и с помощью средств, которые невозможно купить в любой местной аптеке. Обращение с подобными крайне опасными отравляющими веществами требует особого профессионального опыта. Таким образом, очевидными кандидатами в подозреваемые в покушении на убийство являются правительственные органы. Однако, остается открытым вопрос, о каком именно правительстве идет речь. Здесь факты становятся гораздо менее внятными, однако интересные связи Скрипаля позволяют выдвинуть несколько предварительных гипотез. Согласно информации, опубликованной в британской газете Daily Telegraph, Скрипаль подружился с вышеупомянутым Пабло Миллером, чье имя газета сначала пыталась скрыть, но позже оно всплыло в Интернете. В настоящее время Миллер сотрудничает с британской консалтинговой компанией в сфере безопасности под названием Orbis Business Intelligence. По данным все той же Telegraph, данные о связи Миллера с этой компанией недавно были удалены из его профиля в социальной сети LinkedIn. И вновь возникает совершенно очевидный вопрос: почему это было сделано именно сейчас? Компания Orbis – это такая же частная разведывательная служба, как и та, где служит Кристофер Стил. Представляется, что это уже не простое совпадение, когда те же три человека, у которых были личные и профессиональные связи еще с девяностых годов, оказались связанными вновь в то самое время, когда создавалось досье Стила, и еще раз, несколько позже, когда началось так называемое расследование «Рашагейт». Кстати, бывший директор ФБР Джеймс Коми во время слушаний в Сенате назвал досье Стила «непристойным и не подлежащим проверке». Бывший британский посол Крейг Мюррей в своем блоге предположил, что мотив покушения на убийство Скрипаля и его дочери состоял в том, чтобы еще более усилить антироссийскую истерию, охватившую западные СМИ и политические элиты. Это, безусловно, правдоподобная гипотеза, и именно таковы были последствия, как становится ясно из сообщений телекомпании ABC и других источников. Однако, в свете вышеизложенных фактов может быть выдвинута и альтернативная гипотеза, причем о ней никто даже не упоминает, не говоря уж о каком-то обсуждении в крупнейших средствах массовой информации. Эта заведомо спекулятивная гипотеза, которая, однако, опирается на аргументы, а не выдвигается необоснованно, заключается в том, что Скрипаль, вероятно, участвовал в создании досье Стила. Поэтому он был в состоянии раскрыть потенциально весьма опасную информацию об обстоятельствах, связанных с этим досье. Как отмечалось выше, эта затея не просто с большим шумом провалилась, но и весьма негативно отразилась на разведывательном сообществе США, ФБР, Национальном комитете Демократической партии, администрации Обамы в Белом доме и предвыборной кампании Клинтон. В любом крупном уголовном расследовании одним из основных вопросов, на которые должно ответить следствие, является следующий: у кого были средства, мотив и возможность? В этом свете, русские переходят на четвертую позицию позади других главных подозреваемых, таких как спецслужбы США и Британии, а также элементы «глубинного государства», которые хотели не допустить победы Трампа, а затем стремились подорвать его президентство. Главным мотивом, приписываемым россиянам, является месть за предательство Скрипаля более десяти лет назад. Второй вопрос, задаваемый в рамках любого уголовного расследования – «cui bono», то есть «кому выгодно». Трудно признать убедительным аргумент о том, что Россия что-то выиграла от отравления Скрипаля. Дальнейшее подтверждение гипотезы, что это была так называемая операция «под чужим флагом», заключается в том, что премьер-министр Тереза Мэй выступила перед парламентом Великобритании. Ее заявление было откровенно абсурдным и могло быть сделано только с целью дальнейшей демонизации и наказания России, а не в попытке установить правду и применить обычные принципы уголовного доказывания и анализ фактов. Аргументы Терезы Мэй полностью разгромлены на вебсайте Moon of Alabama, где указано, что Россия уничтожила все оставшиеся запасы из программы производства химического оружия Советского Союза и в настоящее время не производит химических вооружений. Кроме того, существует множество иных правительств, которые вполне были способны совершить нападение в Солсбери. «Если подозреваемый управляет автомобилем BMW, «весьма вероятно», что за его преступлением стоит правительство Германии, не так ли?», – резонно спрашивает автор статьи на страницах Moon of Alabama. Обман британской общественности усиливает подозрение, что Скрипаль был опасен для сил, действующих против Трампа, и поэтому власти стремились устранить его. Существует и прецедент подобных действий: те, кто знаком с историей «самоубийства» Дэвида Келли, легко узнают параллели. Шансы на выяснение истины приходится признать исчезающе малыми, в то время как вероятность серьезного конфликта с Россией стала, соответственно, значительно выше, чем прежде. Посмотреть обсуждение
