0
В конце июля министр обороны США Джеймс Мэттис произнес речь на церемонии вручения наград «За выдающийся вклад в дело обеспечения безопасности или национальных интересов США». Он кратко изложил текущую стратегию внешней политики Соединенных Штатов, которая сосредоточена на конкуренции с другими мировыми державами. Мэттис также предупредил, что Соединенные Штаты могут столкнуться не только с внешними угрозами, но и с внутренними. В частности, он заявил, что растущий государственный долг представляет для страны особую опасность и Конгресс должен обязательно найти решение этой серьезнейшей проблемы.Федеральное агентство новостей представляет перевод статьи Джейкоба Хейлбранна (Jacob Hailbrunn), опубликованной в National Interest 21 августа. Статья называется: «Как войны принесли Соединенным Штатам огромный национальный долг и небольшое стратегическое преимущество» (How America's Wars Have Created Piles of Debt (And Little Strategic Benefit).В 1987 году Сэмюэл Хантингтон (известнейший американский философ, экономист, социолог и геополитик. — Прим. ФАН) опубликовал эссе в журнале Foreign Affairs, в котором подтвердил, что США за границей имеют долговые обязательства, которые страна не желает платить дома. Его слова в значительной степени остались без внимания.Начиная с конца президентства Билла Клинтона размер американского национального долга непрестанно растет. К моменту прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего национальный долг США составлял 10,5 трлн долл — а к концу срока администрации Барака Обамы он увеличился почти в два раза и достиг 19,9 трлн долл.
Профессор Корнельского университета Сара Крепс в своей книге под названием «Налоговые войны» пишет, что с 1945 года начался фундаментальный сдвиг: Соединенные Штаты неоднократно отвергали идею ввести «налог на войну» и полагались на заимствование средств для финансирования своих войн за рубежом, будь то во Вьетнаме, в Ираке или в Афганистане.Философы эпохи Просвещения, такие как Иммануил Кант, считали, что расходы на войну помогут сдерживать демократических лидеров от начала безрассудных военных действий. По мнению Канта, если для объявления войны требуется согласие граждан, которые будут ее оплачивать, то правители будут очень осторожны, зная цену этому согласию.
Философ и экономист Адам Смит говорил: «Налог на войну может вызывать сильное недовольство у людей, которые, будучи вынужденными оплачивать военные расходы своими честно заработанными деньгами, вскоре начнут презирать саму идею войны».
В США как Первая, так и Вторая мировая война не вызывали у населения антипатии к военным расходам, о которой говорили Кант и Смит.
В 1914 году, за три года до того, как США вступили в Первую мировую войну, тогдашний американский президент Вудро Вильсон заявил, что для финансирования программ обороны необходимо ввести новые налоги.
«Заимствование денег — это недальновидное решение, — сказал тогда Вильсон. — Мы должны платить сами, если мы можем платить. Промышленность этого поколения должна оплачивать счета этого поколения».
Однако, несмотря на эти громкие слова, до 1917 года Вильсон старался не повышать налоги для рабочих и для аграрного сектора, чтобы не разжечь в них недовольство и неприязнь к войне. Когда США все-таки вступили в войну в апреле 1917 года, налоги все же пришлось повысить. Сам Вильсон назвал закон о налогах на прибыль от 1918 года «налогом на победу», который был «необходим для того, чтобы обеспечить благосостояние всего мира». После окончания войны налоги снова были снижены.Вторая мировая война вновь вызвала резкий рост налогов. После нападения на Перл-Харбор Конгресс повысил подоходный налог в 1942 году и ввел 5% налог на чистую прибыль. В целом в период с 1940 по 1945 год налоги в США увеличились на 1000%. В отличие от Первой мировой войны, после победы над фашизмом налоги снижены не были.После 1945 года Соединенные Штаты ввязались в новые войны, которые были гораздо менее масштабными, чем Вторая мировая, и широкая общественность не сильно ими интересовалась. В отличие от двух мировых войн, простые американцы не считали военный конфликт в Корее чем-то требующим обязательного участия и чаще выражали недовольство в связи с необходимостью оплачивать военные расходы. В январе 1951 года опрос показал, что 66% американцев хотели, чтобы американские войска покинули Корею.Во времена войны во Вьетнаме тогдашний президент США Линдон Джонсон никогда не использовал термин «военный налог», вместо этого говоря о небольших «надбавках». Неспособность заплатить за войну во Вьетнаме привела к резкому ускорению инфляции в 1970-х годах.После терактов 11 сентября Соединенные Штаты только усугубили свое положение. Исследование бюджетного бюро Конгресса США, опубликованное в октябре 2017 года, показывает, что стоимость войн в Ираке и Афганистане превышает 2,4 триллиона долларов. Вашингтон иногда пытался полагаться на посредников, но это было не очень хорошим решением.Часто прокси-войны кажутся наиболее оптимальным вариантом в плане затрат. Однако на самом деле это несовершенная форма ведения войны, которая часто ставит страну на путь новых нежелательных конфликтов.Сегодня уже невозможно игнорировать несоответствие между долговыми обязательствами и мощью США. Фактически, многочисленные войны, которые вели Соединенные Штаты в XX и XXI веке, загнали эту страну в долговую яму. Необходимо найти равновесие, иначе Соединенные Штаты Америки ждут большие неприятности. Автор: Алексей Громов
