0
У США имеются все нужные средства для того, чтобы преодолеть существующие российские зоны с ограничением доступа (A2/AD) на европейском театре военных действий, но у них недостаточно возможностей, чтобы разрушить новые бастионы Москвы в прямом столкновении. Более того, США чрезмерно полагаются на воздушную мощь, которая призвана обеспечить устранение этих новых угроз. «У нас есть инструменты, но у нас их крайне недостаточно, и скорость, которая нам потребуется для ликвидации этих пузырей A2/AD, чтобы получить возможность для развертывания наших сил, будет регулироваться глубиной нашей атаки против российских сил A2/AD, – заявил 29 июня в Центре стратегических и международных исследований бывший командующий Европейским командованием вооружённых сил США и Верховный главнокомандующий Объединённых вооружённых сил НАТО в Европе генерал ВВС США Филип Бридлав. – Сейчас наши возможности противодействия бесполетным зонам полностью зависят от военно-воздушных сил». Однако, одной военной авиации может оказаться недостаточно. Бридлав полагает, что сухопутные войска США также должны играть определенную роль в борьбе с российской угрозой создания бесполетных зон. «Нам нужна более дальнобойная, более живучая и точная наземная ударная сила, – сказал Бридлав. – Нам нужны концентрированные ударные возможности, отвечающие плотности тех бесполетных зон, с которыми мы сталкиваемся». Впрочем, Бридлав не уточнил, будут ли наземные активы, которые ему необходимы, совместимы с Договором о запрещении ракет среднего и малого радиуса действия (РСМД), который запрещает баллистические ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 километров. Вполне возможно, что Бридлав имел в виду оружие, которое подпадает под действие этого договора, такое как российский «Искандер-М». Бридлав также предположил, что НАТО необходимо изучить возможность создания своих собственных бесполетных зон. Он заявил, что российские зоны A2/AD по своей природе являются наступательными, и предложил, чтобы США ответили той же монетой. «Развиваем ли мы собственный потенциал противодействия созданию бесполетных зон? – спросил генерал. – Это большой вопрос». Эвелин Фаркаш, которая до недавнего времени занимала пост помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии, заявила, что, хотя Москва активно модернизирует свои вооруженные силы, военные расходы России являются ничтожными по сравнению с американскими. Однако, при этом Россия достигает стратегических результатов. «Речь не идет о тотальной модернизации всей военной машины, – сказала Фаркаш. – но они проводят ее очень умно и эффективно, и поэтому им удалось существенно расширить свои возможности в некоторых ключевых областях, таких как крылатые ракеты, системы противовоздушной обороны и так далее, что создает нам довольно серьезную проблему». Старший научный сотрудник программы международной безопасности в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) Лиза Сойер Самп сказала, что разрыв в военном потенциале между США и Россией на самом деле существует, но он привязан к региональному балансу сил в Центральной и Восточной Европе. Москва просто не в состоянии идти в ногу с Соединенными Штатами во всем мире, как это когда-то делал Советский Союз. «Я хочу быть правильно понятой. Россия в военном отношении – отнюдь не Голиаф, – сказала она. – Она не в состоянии превзойти по силе Соединенные Штаты на всех глобальных фронтах. Тем не менее, Россия обладает передовыми средствами, которые, как выяснилось в последнее время, вполне могут бросить вызов Соединенным Штатам и их союзником на региональном уровне». Самп также сказала, что существует три ключевые области, где Россия либо уже имеет, либо приобретает решающее преимущество. Один из них – это зоны блокирования доступа, или бесполетные зоны A2/AD, вторая – общевойсковой бой, и третья – электронная война и кибервойна. «Эти возможности потенциального противника должны быть учтены при составлении будущих планов закупок Вооруженных сил США». В то время как американские и европейские официальные лица бьют тревогу по поводу якобы имеющих место угроз применения ядерного оружия со стороны России, Фаркаш сказала, что по ее мнению российская доктрина «эскалации ради деэскалации» вовсе не обязательно предусматривает применение тактических ядерных вооружений. «На самом деле это не так. Речь идет о лишении противника возможности вмешательства в идущие или дальнейшие военные действия. Вот чего хочет добиться Россия, – сказала она. Поэтому они могут использовать кибер-средства, они могут использовать космос, они могут делать все что угодно, чтобы обострить ситуацию до такой степени, что Соединенные Штаты и их союзники скажут: «О, все, мы пас». Тем не менее, Фаркас признала, что «деэскалация» потенциально может включать ядерную угрозу или даже применение ядерного оружия. «И все же, не следует считать, что эта стратегия предусматривает обязательное применение ядерного оружия», – добавила она.
