0
Вопреки общему мнению, гражданское общество на обязательно является синонимом западно-европейских либерально-демократических ценностей. Многие группы гражданского общества продвигают то, что можно считать «нелиберальными», националистическими или консервативными взглядами. Это особенно так в случае России. И в выходные националистическая версия российского гражданского общества вышла на улицы. Цель её было мобилизовать российское общественное мнение против предложения, чтобы Россия передала часть Курильских островов Японии. Эти острова были забраны у японцев в 1945 году, но Япония и Советский Союз (а впоследствии Российская Федерация) так и не подписали мирный договор. С тех пор это остается причиной значительных сложностей. Зная об этом и желая улучшить и углубить российско-японские отношения, президент Владимир Путин и премьер-министр Синдзо Абэ вели напряжённые переговоры в попытке наконец заключить мирный договор между двумя странами. Что привело к спекуляциям о том, что Россия может согласиться вернуть два острова Курильской гряды Японии в обмен на гарантии со стороны Японии, что та не позволит размещать там иностранные (то есть американские) войска, и это помимо других уступок. Однако идея передачи территории иностранной державе звучит анафемой для русских националистов. И потому несколько их сотен вышли на улицы Москвы, скандируя «Курилы — наши», с плакатами и лозунгами, вроде «Мы скорее отдадим Путина, чем Курилы». Аналогичные демонстрации прошли в Хабаровске и на острове Сахалин. Демонстранты представляют собой небольшое количество левых и правых группировок, вроде бывшего руководителя мятежа на Донбассе Игоря Стрелкова. Но опросы демонстрируют, что их взгляды на проблему Курил во многом соответствуют российскому общественному мнению. Судя по опросам, около 70% русских выступают против передачи любого из Курильских островов Японии. На Западе существует представление, что общественное мнение в России значения не имеет, что Путин решает всё, как хочет, а российские государственные СМИ затем манипулируют так, чтобы люди его поддерживали. Но это крайне упрощенная модель российской политики. Есть не так уж много непопулярных решений, которые могут принять Путин и его правительство, которые не угрожали бы их авторитету. При том, что рейтинг одобрения их действий существенно ниже, чем год назад из-за поднятия пенсионного возраста, они не могут позволить себе ещё больше отчуждать русский народ очередными крайне непопулярными действиями. Как комментирует Дмитрий Тренин в статье в газете «Ведомости»:
«Политики будут принимать решения, а дипломаты будут пытаться выработать взаимоприемлемые подходы, но главный вопрос будет в общественном одобрении соглашений, если и когда они будут достигнуты. Кремлю необходимо ясно осознавать, что всё это не против в Японии, ведь опросы общественного мнения показывают, что две трети русских не хотят передачи островов. Кремль не сможет вынудить людей принять его точку зрения».
Короче говоря, когда речь идёт о внешней политике, то возможности маневра для российского правительства ограничены. Политика в России — сложный процесс, и общественное мнение определённо представляет собой не единственный фактор, определяющий итоги. Но оно имеет большое значение, и отнюдь не полностью под контролем государства. Более того, общественное мнение (в его организованной форме, гражданского общества) не обязательно либерально, оно в целом очень патриотично и определённо не склонно к односторонним уступкам иностранным державам. Решения, столь любимые западными комментаторами, вроде продвижения демократии и укрепления гражданского общества в России, тут не помогут. Учитывая общественный настрой, более демократическая Россия была бы склонна выполнять наши указания, чем автократичная. Конечно, ничто из этого не означает, что Кремль не будет идти на уступки иностранным державам, будь то Курильские острова, Украина или что ещё. Но это должны быть уступки, которые можно продать общественности. А это означает, что уступки должны соответствовать равнозначным серьёзным уступкам второй стороны. Короче говоря, тем, кто хочет иметь дело с Россией, придётся тоже идти на уступки. И этот момент нашим политикам хорошо бы помнить. 
«На Западе существует представление, что общественное мнение в России значения не имеет, что Путин решает всё, как хочет, а российские государственные СМИ затем манипулируют так, чтобы люди его поддерживали. Но это крайне упрощенная модель российской политики». Но это не упрощение, это ложь. Есть политики, которые крайне популярны, и Запад против них, их и называют «авторитарными». И это просто ложь.
Если вы говорите что-то ложное и знаете, что это ложь, тогда это ложь. Если вы говорите нечто ложное, но верите в то, что это правда, то это не ложь. Вы просто ошибаетесь. Насколько я могу знать, те люди, которые говорят подобные вещи, верят в них.
«Ложь» неверное слово, но у меня нет сомнений, что подобные вещи порождены, как вполне умышленная стратегия. Я имею в виду, что называли же Франклина Д. Рузвельта «диктатором».
Так называемые «уступки», по-моему должны быть сравнимы с другими связанными обстоятельствами. После Второй Мировой некоторые не российские территории в Европе изменились. Если провести сравнение, то немцы так не ныли об утраченных территориях. После Второй Мировой немцы столкнулись с реалиями нацистских преступлений, которые в свою очередь заставили немцев быть более понятливыми в отношении прошлых преступлений. В сравнении с ними Япония не была принуждена настолько испить чашу собственных ошибок. Отсюда и объяснение поведения японцев (в сравнении с Германией), что они не столь восприимчивы к прошлым проступкам времён Второй Мировой, и их постоянного нытья о возвращении Курильских островов. Ради точности добавлю, что русский реалист предполагает, что патриотизм не стоит отождествлять с его крайними вариантами, равно как и с невежеством, высокомерием и лицемерием, возникающими под влиянием продолжающейся антироссийской кампании.
Мне кажется, что Россия и Япония обсуждают две совершенно разные вещи. Россия обсуждает мирный договор. Япония хочет возвращения того, что считает своей территорией. Попытка перемешать/смешать их ни к чему не приведет. Проблема мирного договора — она выглядит не столь уж важной для Японии. Вопрос территорий явно важен для России. Основной факт, однако, это то, что даже если Россия и Япония так никогда и не подпишут мирный договор — поскольку это может изменить отношения между двумя странами фундаментальным образом, Япония может обнаружить, что сложно быть активной частью западного альянса против России при всех санкциях и прочем. Японию контролируют США, и она не может свободно действовать. Так что никакого мирного договора. Вопрос Курил для Японии главный, и он дает им фиговый листок для прикрытия — они всего лишь колониальный протекторат. Абэ может действовать жёстко и дать своему народу некое чувство национальной гордости, заявляя о претензиях на Курилы. Загрузка...
Загрузка...
