1
Североатлантический альянс возник 70 лет назад, четвертого апреля 1949 года, а 12 марта 1999 года в НАТО вступила Чешская Республика. Страны-основательницы альянса действовали, по их собственным словам, из лучших побуждений, которые были изложены в Справочнике НАТО, изданном к 50-й годовщине создания НАТО в главе «Истоки»: «Выполнив взятые на себя во время войны обязательства по сокращению своих вооруженных сил и проведению демобилизации, западные государства проявляли все большую тревогу по мере того, как становилось ясно, что советское руководство намерено содержать свои вооруженные силы в полном численном составе». И далее говорится: «Целый ряд драматических политических событий в 1947-49 годах еще больше обострил обстановку. К ним относятся прямые угрозы суверенитету Норвегии, Греции, Турции и других западноевропейских стран, переворот в 1948 г. в Чехословакии и незаконная блокада Берлина, начавшаяся в апреле того же года». Весь капиталистический Запад со времен Первой мировой войны боролся против социалистического российского (советского) государства. Противопоставление двух социальных систем неизменно влияло на отношения между Западом и Россией, даже во времена Второй мировой войны. Союзничество с Россией носило прагматичный характер, ведь над Европой и всем миром тогда нависла большая угроза в лице нацистской Германии. Поэтому создание оборонного альянса в условиях российского военного преимущества в Европе после окончания войны стало закономерным шагом. В конце концов, СССР тоже стремился привлечь союзников для расширения того, что впоследствии называлось социалистической системой. Период биполярности, который завершился с распадом социалистической системы, а потом — и СССР, нет необходимости разбирать подробно. Тогда случались свои периоды напряженности и периоды сотрудничества в основном благодаря установлению ядерного равновесия, которое принято называть состоянием «гарантированного взаимоуничтожения», и благодаря политике взаимного сотрудничества. Большие возможности для развития отношений между Востоком и Западом открылись в 1989 году и последовавшие за ним годы, когда распался Варшавский договор и СССР, в странах бывшего Варшавского договора к власти пришла оппозиция, и таким образом была ликвидирована «мировая социалистическая система». Но этими возможностями не воспользовались. В то время звучали разные мнения, и президент Вацлав Гавел после роспуска Варшавского договора даже заявил, что НАТО стоило бы упразднить, раз уж не осталось врагов. Правда, разумеется, эта идея, как и другие теории о нейтральной Чехословакии, мосте между Востоком и Западом, стратегии защиты всех азимутов и прочие, так и не была реализована. Несмотря на то, что сначала НАТО «растерялась», не зная, как жить дальше без врага, де-факто альянс продолжил свою прежнюю политику и даже впервые отправил свои вооруженные силы на войну в Югославию. Победила концепция расширения НАТО на восток, и тут стоит подчеркнуть, что государства, бывшие прежде сателлитами СССР, очень хотели вступить в альянс. Этап смены мирового гегемона Дальнейшие события известны нам довольно хорошо. Участие в войнах на Ближнем Востоке, возникновение «Исламского государства» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.), хаос и распространение терроризма в Европе, незаконная массовая миграция, и все это на фоне стремительного экономического развития Китая и восстановления мощи Российской Федерации, утраченной после развала СССР и последовавшего кризиса. Внезапно появилась сила, способная возразить Соединенным Штатам, нынешнему, пока не оспоримому мировому гегемону, и проводить собственную политику, несопоставимую с американской, а точнее с западной. Пожалуй, можно сказать, что началась первая фаза смены мирового гегемона, которая включает не только вооруженные операции, но и попытки США пересмотреть прежние договоры и соглашения, которые кажутся им невыгодными, а также провоцирование таможенной войны, введение эмбарго на все что можно. США не щадят даже своих ближайших союзников из Европы. «Америка на первом месте!» в чистом виде. В этой игре за поддержание гегемонии США Североатлантический альянс играет важную роль. Европейский Союз как экономическое объединение является для США конкурентом, с которым нужно подписать новые, более выгодные договоры (проблема продуктов с ГМО, дотации сельскому хозяйству…) или, например, даже ввести против него экономические санкции («Северный поток — 2», отказ от ядерного договора с Ираном, выход из договора РСМД). В отличие от Европейского Союза НАТО — крайне выгодный союзник. НАТО компенсирует силы российских вооруженных сил в Европе тем, что поддерживает прежде всего Украину, Грузию и Молдавию, заигрывает с Белоруссией, навязывает повышение расходов на оборону до двух процентов ВВП, по-новому дислоцирует системы ПВО/ПРО в Румынии и Польше. Кроме того, НАТО постоянно проводит учения по всей Восточной Европе от Балтики до Черного моря, подумывает о создании американской военной базы в Польше, а также разместила бригады быстрого реагирования в странах Прибалтики и в Польше с Румынией. Тем самым НАТО дает возможность США действовать в Тихом океане и Юго-Восточной Азии — против КНР. Все эти, без сомнений, неоднозначные шаги можно понять. Мы являемся союзниками не только тогда, когда все хорошо, но и тогда, когда тучи сгущаются. И, тем не менее, несмотря на эту лояльность к самому сильному союзнику, от которого мы по праву ожидаем и определенной выгоды для себя, например, безопасности и ядерного зонтика, мы не должны забывать о собственных жизненных интересах ЧР и Европы. Каких? НАТО формирует и укрепляет свои армии, готовя их к войне с Россией. Мы повышаем бюджет на вооруженные силы и в основном закупаем американское оружие. Но, скорее всего, эта война развернулась бы в Европе, а не в Америке. Может, она была бы ядерной. Правда, недавно президент Владимир Путин заявил, что ответный удар наносился бы не только по системе вооружений, которые ударили первыми, но и по их центрам управления, то есть по тем, кто принимает решение о нанесении удара. То есть, возможно, мишенью стала бы и Америка. Но это уже была бы последняя война глупого человечества. К сожалению, выход из договора РСМД не исключает подобного сценария. Война с Россией и иммиграция Сейчас мы демонизируем Россию и Китай, называя их самыми страшными угрозами для нашей евроатлантической цивилизации, для нашей демократии (с эпитетами и без них). Однако эти государства не являются самой большой угрозой для Европы. Самая страшная угроза — это массовая миграция, спровоцированная развалом государств (мы сами их разрушили!!), которые воюют друг с другом или в которых бушует гражданская война. Также большую опасность представляют климатические изменения (в результате деятельности человека и без его вмешательства), которые заставят голодных людей перебираться в более благоприятные для жизни края, то есть в Европу или Северную Америку. Пока огромные полчища голодных и изможденных людей еще не снялись с мест. Но до Европы уже добрались миллионы мигрантов с юга (Африки, Ближнего Востока, а также чуть ранее — из Турции). Все они преимущественно мусульмане, и многие из них когда-то были членами «Исламского государства». Вера этих людей не мешает им осесть в Европе, хотя многие думают по-другому. Как правило, пришлые люди адаптируются в государстве, перенимая большую часть его традиций и моральные нормы местных жителей. Римскую империю уничтожили варвары, то есть народы, которые стояли на значительно более низкой цивилизационной ступени. И тем не менее они сохранили большинство греческих традиций и обычаев, которые римляне когда-то сами переняли, а также большую часть римских традиций и законов, которые потом переняли мы с вами. Как ведутся себя современные мигранты Проблема в том, что современные мигранты часто не готовы интегрироваться, требуют «особого» обращения, не собираются работать, довольствуясь пособиями, и зачастую просто не обладают требуемой квалификацией. Учиться они тоже не стремятся. Они требуют применения законов шариата, многоженства, приниженного положения женщин. Все это вынуждает их создавать собственные сообщества с особыми правилами. Такой опыт есть у Франции, Германии, Швеции, Нидерландов и других стран. Там появляются так называемые «зоны ноу-гоу», то есть гетто, которые полиция обходит стороной.
Рождаемость среди европейского населения низкая. По данным Eurostat, самый высокий уровень рождаемости в 2016 по ЕС был во Франции. На одну женщину там родилось 1,92 ребенка. В конце списка стоят Испания и Италия (1,34). Чехия заняла 11 место из 28 (1,5 ребенка). Средний уровень рождаемости в 28 странах Европейского Союза немного вырос до 1,60 ребенка на одну женщину, однако для поддержания численности населения необходимы 2,1. А вот в мусульманских странах женщины рожают как минимум четверых детей. Известно высказывание, которое приписывается Муаммару Каддафи. Он сказал приблизительно следующее: «Нам не нужно воевать с Европой. Победа придет к нам из маток наших женщин». И это может быть правдой. Если так и будет, и мусульманское сообщество продолжит укрепляться, то друг рядом с другом будут расти два разных мира, и наш мир, носитель традиций Древней Греции и Рима, еврейско-христианских традиций погибнет через три — четыре поколения. Возможно, это историческая закономерность: государства и империи рождаются и умирают. Вопрос только в том, хотим ли мы наблюдать за этим с содроганием сердца. Разумеется, это не единственный сценарий развития событий в Европе. Но он может реализоваться. Уже сегодня, когда миграционную волну подняли войны в Африке и на Ближнем Востоке, в Европу прибыло более миллиона человек. Несколько сотен тысяч ушли от всякого контроля и свободно перемещаются по Европе. Среди них есть боевики «Исламского государства» и члены их семей. Мы можем предотвратить теракты, которые могут совершить эти люди. Полиция и спецслужбы к этому готовы. Но как бороться с демографическими проблемами? Европа вымирает, а иммигранты молодые, сильные, и их численность растет. Кто может праздновать? Отсюда и вопрос, который стоит в заголовке: есть ли что праздновать? С точки зрения НАТО и руководителей стран-членов альянса — да. Мы самый большой и самый сильный военный альянс в мире, который действует по всему миру. Первоначальная цель создания альянса — это оборона и безопасность стран-членов, гарантия мира под покровительством ООН, и эта цель выполняется. После 1989 года страны-члены не знали войны, потому что мы ведем их далеко от наших границ (за исключением Югославии). НАТО играет важную роль в поддержании американской и вообще западной гегемонии в мире. Эта проблема из сферы безопасности ставится во главу угла. Другим проблемам — иммиграции, климатическим изменениям и демографическому провалу европейских народов — мы не уделяем должного внимания. Пока они не столь актуальны, и их решение будет стоить больших денег. Желание бедных и голодных добраться туда, где можно наесться, не побороть армиями и повышенными расходами на оборону. Чтобы эти бедные и голодные люди не бежали к нам, дома у них должна быть возможность жить достойной жизнью. Для этого им нужна собственная процветающая экономика, работающая образовательная система, качественное здравоохранение и много чего еще, чем они сегодня не располагают. Это требует инвестиций в развитие их народного хозяйства (нельзя также допускать, чтобы его контролировали транснациональные компании). Попытки нашего правительства помочь сирийцам в Сирии, а не в Чехии, — шаг в правильном направлении. И тут очень пригодилась бы часть средств, выделяемых на оборону в разных странах мира. Это был бы совершенно новый подход к безопасности в мире, но сегодня надежд на то, что мир пойдет по этому пути, нет. Когда описанные проблемы «вызреют», вероятно, для решения будет уже слишком поздно, хотя, наверное, может помочь китайский проект «Один пояс, один путь». Вот какова ситуация, и праздновать тут нечего. Речь идет о подлинной судьбоносной проблеме евроатлантической еврейско-христианской цивилизации, то есть и России в том числе. Просуществовав почти две тысячи лет, эта цивилизация может погибнуть, если мы ничего не предпримем. «Перетягивание каната» Европой (НАТО и ЕС) и Российской Федерацией, которые соревнуются в том, кто у кого успешнее отобьет охоту к агрессии, — это по сравнению с гибелью цивилизации второстепенная проблема, которая отражается, однако, на всех: и на тех, кто к ней причастен, и на тех, кто нет. Загрузка...
Загрузка...
