0
Сегодня свою первую пресс-конференцию дал Антон Дробович — новый глава Института национальной памяти. Он сменил на своем посту скандального Владимира Вятровича — отца декоммунизации в том ее неоднозначном виде, который мы наблюдали в последние годы. За время своей каденции Вятрович успел испортить отношения с Польшей из-за Бандеры и Шухевича, а у миллионов украинцев — вызвать аллергию на политику в сфере исторической памяти. Что не в последнюю очередь предопределило поражение на выборах Петра Порошенко, который проводил всю эту политику в жизнь. Дробович же сразу после своего назначения заявил о смене подходов. Правда, не стратегических, а тактических. О чем именно идет речь стало более понятно после первого выступления нового чиновника. «Страна» приводит его основные заявления и анализирует их. Опровергнуть Путина Во вступительном слове Антон Дробович назвал главные приоритеты своей работы. Это, прежде всего, продолжение декоммунизации по трем направлениям: — Переименования — Открытие архивов — Работа со школами и вузами на предмет методичек, видеороликов, инфографик. По большому счету, ничего нового и сенсационного. Второй приоритет — работа на международной арене по признанию Голодомора геноцидом украинцев. И третий — «противодействие российской гибридной агрессии». Это, по мнению Дробовича, «борьба с дезинформацией, мифами, которые нам пытаются сюда щедро поставлять наши противники». Чиновник привел в пример слова Путина, сказанные им на пресс-конференции о том, что земли Причерноморья в Украину никогда не входили и вошли только при коммунистах. Бороться с этим будут, помогая изданию книг вроде «250 лет российских мифов» Сергея Громенко — именно это сочинение привел в пример Антон Дробович, оглянувшись на сидевшего рядом гуманитарного министра Владимира Бородянского. Также Дробович заявил, что будут и дальше трудиться над мемориалом Небесной сотне и музеем Революции достоинства. То есть будет продолжена работа по всем предыдущим направлениям. Которые так или иначе связаны с антироссийской и антисоветской повесткой, не рассматривая других аспектов истории Украины в принципе. И в этом плане, как видим, ничего не меняется. Правда, из уст чиновника прозвучали намеки, что будет меньше обязаловки. «Мы будем работать над усилением культуры диалога. Чтобы отходила в прошлое эта советская практика, когда общественные коммуникации это какие-то лозунги и монолог», — сказал Дробович. «Это касается всех историй, начиная от культурной реинтеграции Донбасса и заканчивая сложными темами истории Украины», — заявил глава Института. Но как это будет на самом деле — конечно, покажет лишь время. При этом по другим заявлениям Дробовича видно, что националистический апломб его предшественника у нового главы УИНП пока отсутствует. Что, впрочем, не смущает коллектив УИНП: по словам нового директора, он не получил ни одного заявления на увольнение, а коллектив — профессионалы. Антисемиты и «Галичина» После вступления начались ответы на вопросы. Журналист газеты «Шабат шалом» спросил, почему на Крещатике продается антисемитская литература, кто ее «крышует» и нормально ли это — прославлять дивизию СС «Галичина». Бородянский вмешался, зачем-то назвал вопрос «провокацией», потом предложил журналисту завить в полицию, но в итоге пообещал проверить ситуацию сам. И опроверг, что на Украине крышуются антисемитов. Что же до «Галичины», то здесь ответил Дробович, показав отход от риторики Вятровича. Он не стал говорить о заслугах «Галичины», но заявил, что демонстрация символики СС согласия в общество не добавит, да и европейским нормам не соответствует «абсолютно». «Если отвечать на вопрос о том, способствует ли общественному диалогу публичная демонстрация каких-то военных идентификаций СС… Конечно, не способствует. В том числе, это оскорбляет память многих людей, которые отдали жизнь за то, чтобы не оказаться под властью нацистов. Единственное, что, если речь идет об актерах, которые снимаются в кино, или реконструкторах, которые отыгрывают сцены, в том числе, чтобы показать преступления нацистов, это может быть. А так публичная демонстрация не способствует и вообще абсолютно не соответствует европейским нормам и практикам», — заявил Дробович. Жуков и Ватутин Отвечая на вопросы журналистов, Антон Дробович высказался и по двум советским генералам времен Великой отечественной войны — Георгию Жукову и Николаю Ватутину. Вокруг Жукова идет скандал в Харькове — город требует вернуть его имя одному из проспектов, но у Вятровича настаивали, что генерал подпадает по декоммунизацию. С этой позицией согласен и новый глава Института. Он сказал, что «генарал Григоренко — прекрасный герой». Но уточнил, что это право местных властей — принимать итоговое решение. «Если нужен диалог, встреча, экспертное обсуждение — это надо делать». Что же до Ватутина, то здесь Дробович более-менее твердо заявил, что декоммунизировать освободителя Киева намерений нет. Поскольку находящийся у Верховной Рады памятник — это могила генерала, и прежде нужно решить вопрос с родственниками Ватутина. Правда, озвучивая эту информацию директор сослался не на свое мнение, а на экспертов УИНП, перед которыми он «сразу поставил этот вопрос». В целом ответ звучал так — очень хочется снести Ватутина, но пока нельзя. Похожим образом Дробович ответил о Родине-матери. Он заявил, что советский герб на ее щите демонтировать нужно, но это очень дорого. «В Институте Патона есть решение, как демонтировать (герб на Родине-матери — Ред.), но это решение очень дорогое. Надо спросить у граждан, готовы ли они тратить такие деньги. Нужно искать более грациозный вариант», — заявил Антон Дробович. Бандера и Шухевич На вопрос о том, будет ли дальше продолжаться прославление лидеров ОУН и УПА (запрещена на территории РФ. — прим. ред.), Дробович ответил достаточно неожиданно — с точки зрения «парадигмы Вятровича». «Личности Бандеры и Шухевича по-прежнему вызывают полярные мнения. Как на это должен реагировать институт нацпамяти? Проводить диалог с гражданами. Центральные органы власти не должны заниматься рассказыванием стране, кто у нас герой. Это граждане Украины определят», — сказал глава Института. По его словам, УИНП «может рассказать, почему для одной группы граждан эти люди (Бандера и Шухевич — Ред.) ценные». «Эти личности — конкретный элемент истории (по становлению государства Украина)», — добавил Дробович. То есть впервые на уровне украинской власти заявлено, что националисты 30-х и 40-х годов — герои далеко не для всей Украины. Впрочем, потом он весьма оригинально объяснил ценность лидеров ОУН и УПА (запрещена на территории РФ. — прим. ред.). «Когда большинство населения сидело спокойно на советских кухнях и не хотело ничего делать против Советского Союза, а в это время в тюрьмах и подвалах расстреливали людей за вольнодумство, эти люди поднялись с оружием», — сказал Дробович, имея в виду Бандеру и Шухевича. Не совсем понятно, на каких кухнях сидели советские люди во время Великой отечественной войны, когда УПА (запрещена на территории РФ. — прим. ред.) начало воевать против СССР (это произошло в 1944 году после освобождения Западной Украины) — почти все мужское население страны ушло в армию. Правда, директор Института признал — да, многие националисты тех времен пошли служить к нацистам. «Кто-то вступил в союз с нацистами. Кто-то не вступил в союз с нацистами, а просто сам по себе боролся против одного и другого тоталитарного режима. Это история, которую нужно знать. Люди сами сделают оценку», — заключил он. В общем, новый директор Института национальной памяти пытается освоить новую, более «примирительную» риторику при неизменности стратегического курса и, по крайней мере на словах, готов переводить конфликты в диалог. Другой вопрос — к чему это приведет на практике. Особенно в условиях того, что радикально политика по нацпамяти меняться не будет, а в Институте продолжит работать весь старый состав сотрудников. Загрузка...
Загрузка...
