0
Шведы молчат, следуя девизу империи Валленбергов: «Действуй незаметно». Но на этот раз передовой представитель мира шведского бизнеса с энтузиазмом выступил в защиту России и Владимира Путина. Встает вопрос: почему? Высказывания Дана Стена Ульссона (Dan Sten Olsson) о России в интервью Dagens Nyheter особенно и не прокомментируешь. Его позиция говорит сама за себя. Но некоторые свои мнения он подает, словно это неоспоримые факты. А это не так. Может показаться странным, что высокопоставленный шведский предприниматель нашел повод поговорить о геополитике и международном праве. Еще более удивительно, что он полностью купился на пропаганду Кремля — как на тему истории, так и насчет нынешних вторжений России в страны «ближнего зарубежья». Его самый первый тезис о том, что Крым «всегда принадлежал России», при ближайшем рассмотрении тоже не выдерживает критики. Более двух сотен лет — это, конечно, долго, но значительно меньше похоже на «всегда», чем 500 лет владычества крымских татар, которые были хозяевами на полуострове вплоть до 1770-х годов, когда его завоевала Екатерина II. Оправдывая российскую аннексию Крыма, Дан Стен Ульссон говорит, что НАТО нарушила обещание не расширяться на восток, данное после того, как Михаил Горбачев «уступил». Связь между этими двумя событиями, мягко говоря, туманная. Кроме того, Горби вовсе не уступал: запертые в Восточном блоке народы просто-напросто хотели спастись и вырваться из-под контроля Москвы. Главным вкладом последнего лидера Советского Союза в происходящее стало заявление, что он не собирается отправлять танки в Берлин, Варшаву и Будапешт и тем самым подавлять их стремление к свободе. Глава Stena ссылается на события драматических месяцев после падения Берлинской стены в ноябре 1989 года. Речь шла в первую очередь о будущем воссоединившейся Германии, которая неизбежно должна была войти в НАТО, что понимал даже Горбачев. Такие западные лидеры, как Гельмут Коль, в начале 1990-х действительно пообещали советскому лидеру, что оборонный альянс Запада не будет расширяться в сторону государств на востоке, которые вскоре освободятся от оккупации Советского Союза. Но когда бывшие «народные демократии» Польшу, Венгрию и Чехию в 1999 году приняли в НАТО, геополитическая ситуация уже была совершенно иной. И главное: уже почти десять лет Советского Союза не существовало. Немало воды утекло и с тех пор, как советские военные (возможно) до 1958 года работали на военной базе в Румынии. В 2020 году эту базу заняла НАТО. Дан Стен Ульссон считает, что это была травма для русских. Так зачем же Дану Стену Ульссону объявлять себя почитателем Путина? В интервью Dagens Nyheter он предстает воодушевленным Russlandsversteher — так в Германии называют тех, кто проявляет большое понимание в отношении России и Путина. Этот термин стал актуален весной 2014 года, когда Россия захватила украинский полуостров Крым. Многие значительные фигуры из политической и экономической элит Германии тогда выразили симпатию к Путину. В их числе оказались бывший канцлер Германии, ныне член правления газовой компании «Северный поток» и друг Путина Герхард Шрёдер (Социал-демократическая партия Германии), а также его товарищ по партии Гельмут Шмидт (Helmut Schmidt), который тоже ранее занимал должность канцлера. Однако понимание к России проявили не только левые. Такую же позицию заняла и враждебная к ЕС партия «Альтернатива для Германии», которая находится на самом дальнем краю правопопулистского крыла в стране. Кроме того, на сторону двух ветеранов СДПГ встал ряд представителей умеренных партий. Поддержали агрессию России и несколько политиков из Христианско-демократического союза Германии. А особенно мощной стала поддержка от крупной немецкой промышленности, которая сильно зависит от российского газа и активно экспортирует товары на российский рынок. Теплые российско-немецкие отношения уходят корнями глубоко в историю, а один из самых неприятных примеров их проявления — пакт Молотова-Риббентропа. Со Швецией у России подобных отношений нет, и у нас мало кто с пониманием относится к вторжению России на Украину. По крайней мере пока. Комментарии читателей Jimmy Sandberg «Так зачем же Дану Стену Ульссону объявлять себя почитателем Путина?» А что, ты автоматически становишься «почитателем Путина», если считаешь, у России больше исторических прав на Крым, чем у Украины, которая вообще как государство родилась только в 1991-1992 годах? Per-Arne Karlsson Из-за нынешнего подхода к журналистике Dagens Nyheter становится все тяжелее читать. Все больше статей имеют характер «передовицы» или «авторской колонки», но при этом читать их нет никакого смысла — заранее ясно, что там будет, стоит только взглянуть на автора. Неужели редакция Dagens Nyheter не понимает, что вдумчивый читатель от этого устает? Едва ли можно на такой журналистике долго делать бизнес. Зачем вообще за все это платить? Roger Nordmark Интересный вопрос, что мы по-разному относимся к одинаковому поведению наших врагов и друзей. Если так рассуждать, то следует и против Израиля ввести какие-нибудь санкции, ведь он постоянно крадет территории. И за незаконные убийства его нужно наказать. А также США, которые совсем недавно убили с дрона иранского генерала. Но нет, без всяких доказательств, похоже, только Россию накажут за покушение на Навального. А что касается Крыма и военных баз, то сравните это с реакцией США, когда Советский Союз построил ракетную базу на Кубе. Да они были готовы ядерную войну развязать. Надо ли русским было бы проявить больше понимания к базе НАТО в Крыму? Вопрос. Per Jonsson Ну конечно, русские не хотели, чтобы их военно-морские базы в Крыму попали в руки НАТО, это сильно подорвало бы баланс сил и поставило под угрозу мир на земле. Kiriakos Spiridonidis Монголы (татары) завоевали Крым в XIII веке и доминировали там до начала XVIII века, когда его захватила Россия. Так что же, по логике Виниарски, он должен принадлежать татарам? Это все равно как сказать, что Балканы (бывшая Югославия, Болгария, Греция…) должны принадлежать Турции, потому что ими 400 лет, до XVIII века, правила Османская империя. Ну а тысячу лет до прихода татар в Крыму хозяйничали греки. Может, тогда Греции отдать Крым? Крым принадлежал России дольше, чем США вообще на свете существуют. Большинство крымчан считают себя русскими, и никем иным. Просто оставьте это дело в покое, проехали! Mikael Rein Ульссон из Stena не так уж неправ, да и необязательно быть почитателем Путина, чтобы прийти к такому выводу. Через день после того, как Россия вторглась в Крым, тогдашний премьер-министр Швеции Фредрик Рейнфельд заявил, что, по его мнению, вопрос сложный и он понимает позицию России. Правда, еще через несколько дней он уже стал высказываться как все… Ulf Djupedal Подавляющее большинство жителей Крыма хотят жить в составе России. В истории случались преступления и похуже, чем помощь людям в осуществлении их желаний. Fredrik Lundgren Думаю, тут все довольно просто. В долгосрочной перспективе лучше иметь хорошие отношения с Россией, как из экономических соображений, так и из соображений политики безопасности. Десятилетие за десятилетием пытаясь истощить россиян экономически, вы будете только усугублять их национализм и помогать приходить к власти все более диктаторским фигурам. В конце концов серьезный конфликт с Россией станет неизбежным. Bernt Andersson Ну, теперь ничего не остается, как только вернуть датчанам Сконе. Curt Linderholm «Так зачем же Дану Стену Ульссону объявлять себя почитателем Путина?» — задается вопросом Микаэль Виниарски. Если на то пошло, то вот еще хороший вопрос, почему Виниарски с такой восторженностью относится к доводам Северного движения сопротивления и Вашингтона, когда речь заходит о статусе Крыма. А Крым ведь был российским со второй половины XVIII века. Правда, Россия чуть не потеряла его в середине XIX века из-за войны с Англией, Францией и Турцией, а также во время наступления Германии в 1940-х. Но этого не произошло, военные авантюры привести к этому не смогли. Вместо этого Вашингтон и Брюссель попробовали отнять у России Крым мирным путем, поманив Украину членством в НАТО и ЕС. Каждому, кто следил за игрой вокруг Украины, было ясно, что в перспективе россияне лишатся своих важнейших военно-морских баз. Ясно это было и Путину. Большинство населения Крыма — русские, референдум провели без всякого насилия, после чего Крым избавился от украинских властей. Ничего удивительного, что ни Вашингтон, ни Брюссель не признали результаты референдума. Третья попытка вырвать Крымский полуостров из рук россиян тоже провалилась. Кое-кто из политиков и журналистов стонет и изворачивается, ну а Путин, наверное, хорошо спит по ночам. Жалко только, что главным потерпевшим в этой большой политической игре стал украинский народ. Göran Andersson К сожалению, Dagens Nyheter освещает события на востоке очень однобоко, все время скатываясь в клише. Само собой, нам будет полезно иметь «нормальные» отношения с соседом на востоке. Рассказывайте о России, это очень нужно, но дайте нам объективную картину. Не может такая большая страна сводиться к диссидентам, олигархам и мафии. К сожалению, не только Dagens Nyheter дает нам такое бледное и бессодержательное описание соседней страны: Челль Альбин Абрахамсон и Мария Перссон Лёфгрен тоже никак не воспользуются шансом показать нам, как живут русские. Может, лучше Дан Стен Ульссон станет российским корреспондентом в Dagens Nyheter или на «Шведском радио»? Marlene Tyckosdotter Видимо, нужно вернуть Йемтланд Норвегии. Richard Schatz Очень рад и удивлен, что Dagens Nyheter опубликовала интервью Дана Стена Ульссона по поводу Крыма. Жаль только, что газета одновременно чувствует себя обязанной осудить его как «почитателя Путина». Надеюсь, читатели Dagens Nyheter не настолько полны предрассудков и способны сами проверить факты, чтобы составить мнение по этому вопросу. Kjell Lundqvist Виниарски бьет рекорды по искажению истории. Мнение Дана Стена Ульссона больше похоже на правду, чем то, что говорит Виниарски. Он просто-таки работает в духе геополитики Британской империи и ей на благо. Лучше бы он начал с объяснений, чем пакт Молотова-Риббентропа хуже Мюнхенского соглашения. Британскую империю всегда страшил альянс Германии и России. Так оно остается и до сих пор. А то, что он решил сравнить Гельмута Шмидта и Герхарда Шрёдера с Гитлером, не только даже читать неловко, это еще и демонстрирует, насколько низко Виниарски пал. Он кончит тем, что будет писать одни ненавистнические статьи по заказу своих господ в Лондоне и Вашингтоне. Jan Bergsten Лучше бы крымчанам дали возможность проголосовать за собственную независимость, а не заставили выбирать между Украиной и Россией. Исторически Крым не больше связан с Украиной, чем с Россией. Решение Хрущева в 1954 году совсем не было продуманным, он просто хотел показать Украине свое расположение, ведь он возглавлял там партию. Без этого едва ли Крым отошел бы Украине при распаде Советского Союза. Mats Danielsson Такое ощущение, что выразить симпатию к Путину для Dagens Nyheter все равно что признаться, что пишешь антисемитские статьи в Stormfront. Но дело-то в том, что вполне можно считать Крым по праву российским, не испытывая к Путину никакой симпатии. Виниарски следовало бы это знать. Но нет, одно упоминание российского лидера заставляет журналистов вставать на дыбы и храпеть, как старых кавалерийских коней. Большинство россиян считают Крым российским, и мало кто из оппозиционных политиков (да, они существуют) считает иначе. Вспомните, какие комментарии были в российской прессе, когда в Киеве случился переворот. Националисты критиковали Путина за мягкость, они требовали, чтобы он решительнее вмешался в события на востоке Украины. Конечно, по сути, речь шла о геополитике. Не думаю, что хоть один эксперт по России станет утверждать, что, будь у России другой лидер, страна бы смирилась с риском потерять стратегически важный Крым.
Загрузка...
Загрузка...
