• Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс

Daily Mail: выходки британского флота на Черном море — глупость

30.06.2021 3:21 0

Daily Mail: выходки британского флота на Черном море — глупость

Меня часто обвиняют в «популизме», потому что многое из того, что я говорю, пользуется популярностью. Что ж, сегодня я побуду антипопулистом. Выходки Королевского флота на Черном море я считаю едва ли не сумасшествием. Никак не могу подобрать столь же безумной аналогии. Надо несколько параллелей: во-первых, место за тысячу километров, где у нашего флота нет никакого дела, во-вторых, конфликт, к которому наша страна не имеет никакого отношения, в-третьих, территориальный спор, где местные жители придерживаются одной точки зрения, а соседняя страна — другой. Допустим, российский флот (еще более потрепанный и измочаленный, чем наш) каким-то образом отыскал корабль в достаточно хорошем состоянии, чтобы дотянуть до Южной Атлантики. Допустим, на борт взяли журналистов из Москвы. И допустим, русские решили активно поддержать притязания Аргентины на так называемые Мальвинские острова. И допустим, они получили «разрешение» Буэнос-Айреса на проход через «территориальные воды Аргентины» в Фолклендском проливе, а московские СМИ сделали большой сюжет о «Тайфунах» британских ВВС на бреющим полете над их мрачным серым кораблем и о доблестных российских репортерах в полной боевой выкладке. А теперь представьте себе, как на это откликнется Британия — смесью насмешек и презрения. Что ж, теперь вы знаете, как к этой авантюре в духе Энид Блайтон (британская писательница в жанре приключенческой детской литературы, — прим. ИноСМИ) отнеслись большинство россиян. Даже возлюбленный Западом критик Путина Алексей Навальный льет елей о популярной в народе аннексии Крыма. Русские вообще считают ее совершенно разумным ответом на многочисленные провокации — точно так же, как я отношусь к возвращению Фолклендских островов. Украинские претензии на Крым очень слабы. А российские претензии, — как и наши на Фолклендские острова, — опираются на волю местных жителей. И потому, наоборот, очень сильны. 20 января 1991 года крымчане подавляющим большинством (93% при 80-процентной явке) проголосовали за автономию Крыма — то есть за выход полуострова из прямой власти Украины. Большинство крымчан — этнические русские и под власть Украины никогда не хотели. Но поскольку Украина еще входила в состав Советского Союза, голосование не возымело никакого эффекта — разве что показало настроение умов. В декабре 1991 года Украина проголосовала на референдуме за выход из Российской империи. Москва справедливо смирилась. Лидеры Украины были счастливы вернуть себе свободу. Но для них это было одно, а для Крыма — совсем другое. В начале 1992 года эти назойливые крымчане собрали 250 000 подписей (около 10% населения) с требованием повторного референдума об отделении от Украины. По закону этого оказалось достаточно, и голосование было назначено на 2 августа. Но тогдашний президент Украины Леонид Кравчук предостерег, что референдум чреват кровопролитием. После колоссального давления на Крым голосование было отменено. Украина смогла проголосовать за выход из России, но Крыму проголосовать за отделение от Украины не позволили. Как, по-вашему, это справедливо? Так и надо? Я так не считаю. А еще это причина, почему Россия аннексировала Крым в 2014 году. Кстати, когда Аргентина в 1982 году вторглась на Фолклендские острова, семья Хитченсов была одной из немногих, способных найти их на карте. Мой отец (ныне покойный) посетил эти прекрасные британские острова на чудесном крейсере «Аякс». В те благословенные дни главной задачей нашего флота было защищать Британию и ее интересы. Бог его знает, чем моряки заняты сейчас. Комментарии читателей: Terry Parsons Вместо того, чтобы затевать войну и устраивать вооруженное вторжение, британский режим должен обрушиться сам на себя из-за совершенно незаконного военного присутствия в Сирии заодно со своими американскими хозяевами и другими марионеточными государствами НАТО. Они все продвигают и поддерживают терроризм и исламских джихадистов. А политкорректные и зеленые западные горлопаны (единственное исключение Джилл Штайн в США) всё отмалчивались или даже поддакивали. А теперь поглядите, как британский истеблишмент возмущается, как заловили [бывшего министра здравоохранения] Хэнкока… Еще бы, они же выше всякой ответственности! Якобы «демократическая» система, которая с каждым днем гниет все сильнее и все больше отдаляется от британского электората, служит прежде всего иностранной коррупционной империи и ее корпоративным владельцам. R King Лучше бы не разбазаривали ресурсы, а патрулировали Ла-Манш от медленного иностранного вторжения. Но с приходом к власти в Вестминстере азиатов с собственными амбициями, я полагаю, что организация, именующая себя Великобританией, теперь целиком открыта для всей мировой арены, где бизнес и нарциссическая элита проводят бесконечные эксперименты над наивной публикой, которая лишилась всяких прав и выродилась в сторонних наблюдателей. Mike B Они не меняют привычек холодной войны, потому что когда настоящая война закончилась, военные расходы и планирование стали излишними. А многомиллиардные контракты на поставки оружия и «разведывательные» подряды требуют прежнего врага. Развернуться против Китая они не могут: больно велико его население, а экономика слишком мощна. К тому же он не раз унижал США и прогонял их прочь со своего заднего двора. Поэтому Россия — безопасный враг. А Китай — нет. P Clarke Разумеется, путинская Россия — государство-изгой. Одно лишь убийство в Лондоне российского диссидента Александра Литвиненко в 2006 году и эпизод с «Новичком» в Солсбери в 2018 году — достаточно веские причины для враждебности. Но настоящая причина — в том, что при Путине Россия отказывается стать частью завязанного на Запад глобалистского плана, на который Великобритания подписалась со всеми потрохами. Будь это маленькая странишка вроде Албании, с ней бы наскоро разобрались, но Россия слишком велика — с ней так просто не справиться. Поэтому все, что мы можем, это позлить ее единственным военным кораблем. TERENCE COURTNADGE Мальчишки из Вестминстера играют в войнушку, а Вашингтон смотрит и одобрительно кивает. Я не понимаю, кому присутствие в Черном море на руку — разве что глубинному государству США. Я бы предположил, что это часть осады, которая продлится еще пару десятилетий, чтобы ослабить российское лидерство и подорвать ее независимость. Россию не простили за то, что она полностью отказалась от социализма, который мы сейчас принимаем. Martin Еще одна разумная статья Хитченса, который только зря тратит время на журналистику, хотя мог бы заняться политикой — там бы он принес больше пользы. Но его утверждение, будто Россия аннексировала Крым, неверно. После того, как ЕС поддержал на Украине восстание против демократически избранного, но пророссийского президента (в основном ради дальнейшей экспансии ЕС на восток), этнические русские и русскоязычные жители Крыма провели еще один референдум и подавляющим большинством проголосовали за то, чтобы вернуться в состав России.
Загрузка...
Загрузка...

Источник

Предыдущая новость

Больше смерти доверять нельзя Кто боится первого китайско-российского автодорожного моста? Союзник ли Россия Израилю? El Mundo: американский адмирал заявил об улучшении ситуации в Балтийском море между НАТО и Россией Daily Telegraph: английских фанатов накажут за кричалки про брексит

Последние новости