0
Санкт-Петербург. — Русские наблюдают за продолжающимся скандалом по поводу вмешательства своей страны в американские выборы 2016 года со смешанными чувствами радостного удовольствия, гордости, негодования и сожаления. Будучи историком, изучающим российско-американские отношения, я понимаю, что бурный поток шаблонных антироссийских высказываний в СМИ и в рядах оппортунистических политиков — это старая история, повторившаяся в очередной раз: когда Америка в кризисе, Россия становится для нее неизменным мальчиком для битья. Сторонники российского президента Владимира Путина гордятся огромными возможностями российского государства и его могущественного лидера, который благодаря своей мудрости и хитрости сумел повлиять даже на выборы американского президента. Государственные пропагандисты опровергают все обвинения во вмешательстве, но в то же время используют сегодняшнюю одержимость Россией, говоря о Путине как о лидере мирового уровня, к которому должны прислушиваться другие страны. Либеральные российские критики путинского режима расстроены по тем же самым причинам. Они считают, что американские средства массовой информации и политики преувеличивают значимость Путина и его реальные возможности. По мнению российских либералов, длящаяся уже второй год американская одержимость лишь усиливает популярность Путина в России, которая в противном случае пошла бы на убыль. Их также тревожит то, что американская политическая система очень уязвима даже для незначительного вмешательства, и что такое впечатление способствует продвижению антидемократических идей и риторики в России. Все это имеет огромное значение для россиян, поскольку внутренняя политика страны давно уже тесно связана с отношениями Москвы и Вашингтона. Периоды развития российско-американского сотрудничества обычно совпадали с либерализацией внутренней политики. А каждая волна враждебности находит себе жертву среди российских либералов и разрушает их надежды на демократизацию. Тот ущерб, который уже нанесен долгосрочным российско-американским отношениям, вызывает огромное сожаление у россиян, склоняющихся в сторону Запада. Большинство граждан России, как противников путинского режима, так и его верных сторонников, просто не понимают, почему американские СМИ в связи с многочисленными расследованиями заняли такие антироссийские позиции. Если их беспокоит то, к чему привело избрание Трампа и его команды, зачем в таком случае демонизировать Россию? Многие россияне сравнивают предполагаемое вмешательство Москвы в американские выборы с предполагаемым вмешательством Америки в прежние российские выборы. По мнению многих российских либералов, сегодняшние новости повторяют историю протестов 2012 года против фальсификации результатов российских выборов. В то время государственная пропаганда пыталась дискредитировать лидеров протестов, отыскивая их связи с американскими дипломатами, и в качестве важного дополнительного хода демонизировала Америку. Жертвой этой пропагандистской кампании стал Майкл Макфол, работавший в то время послом США в России. Появившиеся в 2017 году истории об опасном российском после Сергее Кисляке напомнили российским либералам о тех событиях. В сегодняшних новостях они увидели зеркальное отражение ситуации того времени. Трудно поверить, что Майкл Флинн, занимавший в то время пост советника по национальной безопасности у Трампа, стал бы лгать своему руководству о характере бесед с Кисляком, если бы критики Трампа к тому моменту не считали такие контакты подозрительными. Глядя на историю российско-американских отношений, я вспоминаю несколько случаев из прошлого, которые очень похожи на настоящее. Во времена холодной войны американские консерваторы постоянно выдвигали ложные обвинения о советских заговорах и ухищрениях, пытаясь доказать, что именно Советы провоцируют все то, чем они недовольны в США, будь это гражданские права или движение против войны во Вьетнаме. У холодной войны были свои приливы и отливы. После периода разрядки и ослабления напряженности, наступившего в первой половине 1970-х годов, возникли новые конфликты. Еще задолго до советского вторжения в Афганистан в 1979 году президент Джимми Картер начал резко критиковать Москву за нарушения прав человека. Он твердил о нравственном превосходстве Америки и о ее праве выступать с нападками на своего старого соперника, делая это в момент, когда репутацию США в мире серьезно подпортила Вьетнамская война и Уотергейтский скандал. Главная цель Картера (а после него президента Рональда Рейгана) заключалась в том, чтобы возродить американское чувство собственного достоинства, использовав Россию в качестве отвлекающего маневра. За 100 лет до Картера американцы пережили аналогичный кризис самосознания после Гражданской войны и Реконструкции, когда вера в американское нравственное превосходство была точно так же серьезно подорвана. В 1891 году исследователь и путешественник Джордж Кеннан (не путать с дипломатом Джорджем Ф. Кеннаном, который является его дальним родственником) опубликовал свою знаменитую книгу о сибирской каторге и ссылке при царях. Американцы, обеспокоенные своей собственной недавней историей, получили возможность осудить Россию за деспотизм, а США на ее фоне стали выглядеть намного лучше. Нет никаких сомнений в том, что царскую Россию, Советский Союз и современную Россию надо критиковать за безнравственную политическую систему и нарушения прав человека. Но мы не можем игнорировать тот факт, что сегодняшние американские дебаты о России, а также напряженность этих дискуссий невозможно объяснить одними только действиями Москвы. Тема России поднимает голову в американском обществе только во время внутренних кризисов. Россию в это время представляют либо в качестве угрозы и источника бед, которые она несет Америке, либо в качестве какой-то неполноценной державы, которой превосходящие ее по всем статьям американцы должны читать нотации. Все это помогает поддерживать веру Америки в свою историческую миссию мирового лидера демократии. Американцы, как сказал однажды теолог Рейнольд Нибур (Reinhold Niebuhr), любят считать себя наставниками человечества отправившегося в дальнее странствие к самосовершенствованию. Если посмотреть на нынешнюю американскую одержимость Россией с этой точки зрения, станет ясно, что эту страну снова используют в качестве козла отпущения во внутриполитической борьбе. Многие американцы явно презирают Трампа. Они видят в нем что-то неамериканское, поскольку его позиции, да и внешний вид явно противоречат их представлениям о том, каким должен быть американский лидер. Скандал со сговором стал удобным подтверждением их подозрений. Другие же американцы усматривают в этом хороший инструмент, помогающий оказывать постоянное давление на непредсказуемого президента. Из-за встреч помощников Трампа с русскими (неважно, были они безобидными или злонамеренными) критики уже не могут связывать президента с традиционной американской идентичностью. Тем самым они усиливают демонический облик России и характер ее намерений. То, что уже произошло и еще произойдет с Трампом, это чисто внутриамериканский вопрос, который имеет очень мало отношения к России. Меня беспокоят последствия сегодняшней медийной кампании и политической риторики для перспектив российско-американских отношений. В этой истории уже есть несколько вполне конкретных и очевидных результатов. Общество не позволит Трампу предпринимать шаги по улучшению отношений между двумя нашими странами или идти на компромиссы по насущным вопросам, таким как ядерное оружие или европейская безопасность. Долгосрочные последствия намного серьезнее. Это возрождение образа дьявольской России, которая угрожает американской политической системе. Это чувство уязвимости и слабости американской демократии перед лицом авторитарных противников. И это нежелание понимать российские озабоченности даже тогда, когда они вполне обоснованны. Образ угрожающей России будет наносить ущерб двусторонним отношениям еще очень долго, даже после того, как Трамп и Путин станут уделом истории. Сегодняшние противоречия возродили призраков холодной войны, и у меня есть опасение, что нынешняя враждебность в отношении России возникнет снова, когда в Америке начнется кризис, и ей потребуется козел отпущения.
Иван Курилла — историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, специализирующийся на международных отношениях.
