0
В субботу, 7 апреля, город Дума в Сирии, до недавнего времени контролируемый мятежниками, подвергся тому, что, как подозревают, было химической атакой. В содеянном никто не признался, но обвинения буквально градом сыплются и с Востока, и с Запада. В пятницу представитель российского Министерства обороны Игорь Конашенков заявил, что у России есть доказательства того, что в том, что страна называет инсценировкой химической атаки в Сирии, участвовала Великобритания. Президент Франции Эммануэль Макрон утверждает, со своей стороны, что у него есть доказательства того, что за атакой в Думе стоят сирийские правительственные войска. Эксперты Организации за запрещение химического оружия (ОЗХО) сейчас находятся в Сирии для расследования утверждения об атаке с использованием химического оружия. По словам профессора Норвежского технологического университета, эксперта-американиста Ю Якобсена (Jo Jakobsen) искать козла отпущения — не самое главное. Сейчас необходимо действовать. Как могло случиться, что гражданская война в Сирии, заканчиваясь, превращается в конфликт между сверхдержавами Россией и США, который может вызвать большую войну? 1. Первая химическая атака в Сирии в 2013 году не возымела никаких последствий В 2012 году тогдашний президент США Барак Обама заявил, что США будут держаться в стороне от Сирии до тех пор, пока та не переступит «красную черту» и не применит химическое оружие. В 2013 году Асад сделал это, но последствий это не имело. На атаку с применением нервно-паралитического газа в Хан-Шейхуне в прошлом году, когда погибли по меньшей мере 86 человек, Дональд Трамп ответил ракетным ударом по сирийской авиабазе. «Это не было какой-то символической атакой. Удар был нанесен для того, чтобы помешать новым газовым атакам в Сирии», — заявил тогда в интервью CNN республиканец Марко Рубио, член сенатской комиссии по международным делам. Реакция, очевидно, была недостаточно жесткой, потому что режим Асада после этого осуществил по меньшей мере еще три химических атаки. В Серакибе 5 февраля этого года, в Гуте 22 января этого года, а сейчас — в Думе. 2. Российская поддержка режима Асада В 2015 году Россия вмешалась в гражданскую войну в Сирии, чтобы подержать президента Башара Асада в борьбе за то, чтобы отобрать власть у ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ — прим. ред.) и других организаций. «Интерес России заключается в том, чтобы позаботиться о сохранении сирийского режима», — говорит старший научный сотрудник Норвежского института внешней политики Юлие Вильхельмсен (Julie Wilhelmsen). Она объясняет это так: «Россия не хочет интервенций в суверенные государства для свержения их руководства без мандата ООН. Россия считает, что США и Запад за последние 20 лет отстраняли от власти тех, кого они считали нелегитимными режимами, без каких-либо международно-правовых оснований для этого», — говорит она и в качестве примеров приводит вмешательство США в Ираке и Ливии для устранения, соответственно, Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи. И продолжает: «США отзываются о России как о нелегитимном режиме, и Путин опасается, что США могут отстранить его от власти. Конфликт в Сирии в 2015 году дал, поэтому, возможность России вмешаться и продемонстрировать эту западную политику, направленную на смену режима, и помешать тому, чтобы Асад был отстранен от власти силой», — говорит Вильхельмсен. Поскольку у России были тесные связи с Сирией, русских пригласил Асад. По словам Вильхельмсен, военное присутствие России поэтому не противоречит международному праву. А противоречит ему присутствие США. 3. Почему американская атака на Сирию будет иметь столь большие последствия сейчас, ведь после прошлогоднего удара их не было? «Вероятность того, что на сирийских базах находятся русские, велика. Если США бомбят сирийские базы и погибнут российские солдаты, Путин должен будет на это ответить, в худшем случае, обстрелом американских военных судов», — говорит Ю Якобсен. Он указывает на то, что Россия и США — ядерные державы, конфликта между которыми не было с 1920 года и которые хотят избежать столкновения друг с другом. «Можно ли было избежать подобной ситуации, если бы США с самого начала действовали четко и мощно», как Трамп намекнул в своем твите в прошлом году? «Да, было бы лучше действовать четко и ясно в 2013 году, до того, как Россия вмешалась в конфликт в Сирии. Но задним умом все крепки», — считает Якобсен.
