0
Отказ Дональда Трампа осудить предполагаемое вмешательство России в президентские выборы 2016 года заставляет типичных либералов заявлять, что Владимир Путин должен «иметь грязь» на президента. Солистом этого хора стала лидер фракции меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси, которая написала в «Твиттере»: «Серьезно, что у Путина есть на Трампа, чего тот так боится?». Признаюсь, что однажды я уже проводил ту же самую линию. Я был особенно встревожен сообщениями о том, что кампания Трампа работала за кулисами, чтобы платформа Республиканской партии ослабила поддержку Украины, в частности, сняв призыв вооружить украинские правительственные силы в их борьбе с пророссийскими повстанцами. Это, плюс отказ Трампа критиковать Путина и мое чрезмерное внимание к одержимым Россией экспертам телеканала «Эм-эс-эн-би-си», таким как Рейчел Мэддоу, привело меня к поверхностному выводу, позаимствованному из Шекспира и моего любимого фильма «Настоящая любовь», — что в Датском королевстве что-то прогнило. Затем я еще раз подумал. Да, Трамп упорно отказывается критиковать Путина — и даже хвалит его. Но он также хвалит множество гораздо более жестоких диктаторов и авторитарных лидеров, от Ким Чен Ына из Северной Кореи и Родриго Дутерте с Филиппин до исламских фундаменталистских монархов Саудовской Аравии. Никто не выдвигает предположений о том, что у каждого из этих лидеров «есть грязь» на Трампа. И, кроме того, Соединенные Штаты на протяжении поколений поддерживали ряд самых репрессивных режимов мира, независимо от того, кто был в Белом доме, республиканец или демократ. Что еще более важно, даже беглый взгляд на политику и действия Барака Обамы в отношении России демонстрирует его бесспорно более сговорчивую, чем у Трампа, позицию по отношению к Москве. С самого начала консерваторы высмеивали Обаму за его нелепую кнопку «перезагрузки». Напомним также, что во время президентской кампании 2012 года Обама издевался над Миттом Ромни, когда последний назвал Россию «геополитическим врагом номер один», пренебрежительно парируя тем, что «1980-е годы зовут вернуть свою внешнюю политику, потому что холодная война закончилась 20 лет назад». Именно во время этой кампании Обама был пойман, когда при включенном микрофоне намекал тогдашнему президенту России Дмитрию Медведеву, что после своего переизбрания будет иметь «больше гибкости», чтобы учитывать российские интересы и, возможно, проводить промосковскую политику. Даже после вторжения России в Грузию и Крым, и даже будучи проинформированным американскими разведчиками о том, что Россия вмешивается в выборы 2016 года, ответ Обамы был очень взвешенным. Да, он выслал 35 российских дипломатов. Трамп также выдворил дипломатов в начале этого года после предполагаемой российской атаки с применением биологического оружия в Великобритании, — и он выгнал на 25 человек больше, чем Обама. Как и Трамп, Обама стремился публично преуменьшить серьезность действий России, что является отражением ряда лет общего пренебрежительного отношения к Москве. Да, Обама наложил санкции на Россию в ответ на аннексию Москвой Крыма и предполагаемое кибервмешательство в ход выборов. Так же поступил и Трамп, который не только поддержал санкции предыдущей администрации по Крыму, но и повысил ставку, введя новые строгие ограничительные меры в отношении российских олигархов и высших правительственных чиновников, которые тесно связаны с Путиным. Что же касается внешней политики, в то время как Обама и Клинтон по-настоящему взбесили Москву, провокационно проталкивая противоракетную «оборону» и расширение НАТО ради включения в его состав бывших советских республик и других стран «ближнего зарубежья», администрация Трампа предприняла смелые, хотя и нецелесообразные шаги, которые так близко подвели США к войне с Россией, как это было во времена холодной войны. Там, где Обама пошел на многое, чтобы избежать убийства солдат сирийских правительственных войск, и позорно отказался от своих угроз, касающихся пересечения «красной линии», Трамп обострил войну против боевиков «Исламского государства» (организация запрещена в РФ — прим. ред.) в Сирии, проведя ряд бомбардировок, нацеленных на большие скопления войск Асада, до такой степени, что русские даже понесли здесь потери убитыми в сражении с американцами. Трамп также разорвал иранскую ядерную сделку, которую и Обама, и Россия очень хотели оставить в силе. Позвольте мне быть предельно ясным: я не сторонник Трампа. Но поскольку я также не голосовал за Хиллари Клинтон и поставил под сомнение доминирование российского нарратива, меня называли «русской марионеткой» и даже хуже. Могу вас заверить, что у Москвы на меня нет никакой грязи. Нет также никаких доказательств того, что у них есть что-либо на Трампа. Трезвый и объективный анализ его послужного списка в сравнении с его предшественником приведет любого разумного наблюдателя к выводу, что политика и действия Барака Обамы были более примирительными по отношению к России, чем у Трампа. У меня есть ощущение, что между Трампом и Россией что-то не так. Вероятно, это касается деловых вопросов. Но интуиция не должна лежать в основе публичных заявлений, как у Пелоси. Для политической партии, которая с гордостью рекламирует свои «основанные на фактах» аргументы, для либералов, таких как Пелоси, было бы неплохо взглянуть на эти самые факты и спросить, может быть, у России есть грязь не Трампа, а на Обаму? Этот последний штрих может показаться смешным, но столь же смешны и публичные заявления о Трампе. Брэтт Уилкинс — независимый журналист из Сан-Франциско и главный редактор новостей США в «Диджитал джорнал» («Digital Journal»).
