0
В те дни, когда крупнейшие СМИ продавали публике две компрометирующие истории про судью Верховного суда США Бретта Кавано, развалившиеся через несколько часов благодаря быстрому расследованию, крупнейшие газеты Америки опубликовали еще один, новый сюжет. Он исходил от деятелей так называемого «глубинного государства» США и касался предполагаемых недостойных поступков Трампа, связанных с Украиной. Эта история может оказаться мощным антитрамповским скандалом. А может повернуться и так, что окажется скандалом по поводу поведения семьи Байдена. Может быть, вся эта история — второстепенный сюжет. А может быть, она и вовсе высосана из пальца. Самое печальное тут то, что ни мы, ни какие-либо другие органы СМИ пока что не знаем ответа на вопрос, что же это за история. Америка страдает от того, что в течение десятилетий политики освобождали себя от прежних норм поведения. Вслед за ними от правил хорошего тона и морали освобождали себя и сотрудники спецслужб, и сотрудники СМИ. В итоге в нынешнем заколдованном треугольнике Трамп-Украина-Байден мы не можем доверять ни «источникам» из спецслужб, ни новостным организациям. И, конечно же, мы не можем доверять Джо Байдену, а также вечно меняющему свои опровержения и оправдания Белому Дому. И общественность, и конгресс заслуживают того, чтобы была внесена полная ясность в вопрос о контактах США с Украиной — и в нынешнее время, и в те годы, когда эту страну регулярно навещал Джо Байден. Утечки и опровержения утечек такой картины не дают. Помочь здесь могла бы прозрачность. Читайте также: ЕП: Украина как источник грязи против оппонентов Трампа WP: Трамп готовился к сделке с Киевом по схеме «оружие взамен на дело Байдена» И эта прозрачность должна начинаться с президента. Трамп утверждает, что он не сделал ничего дурного, когда позвонил украинскому президенту и имел с ним разговор. Ну вот, в соответствии с этими словами, президенту следует опубликовать и доклад «бдительного гражданина», который подчиненный ему Белый дом предположительно положил под сукно. (Имеется в виду история с публикацией информации о попытках Трампа вынудить Зеленского расследовать коррупционные связи между семьей Байденов и украинской компанией «Бурисма». Первым эту информацию опубликовал некий «бдительный гражданин» из правительственных кругов, «сливший» содержание разговора Трампа и Зеленского в прессу — прим. ред.). Известно, что по крайней мере один сотрудник наших спецслужб утверждает, что ему содержание разговора Трампа показалось неподобающим с моральной точки зрения. Пока неизвестно, что точно знал об этом разговоре этот разведчик и каковы причины его вывода о «несоответствии» разговора президента его должности. Некоторые источники утверждают, что Трамп восемь раз давил на Зеленского, чтобы Украина расследовала дело Байденов. Это позволяет предположить, но никак не доказывает, что Трамп использовал свои президентские полномочия, чтобы затравить соперника на выборах. Трамп сказал, что вел речь о коррупции в более широком смысле. Есть только один путь для нас узнать, что же там происходило. Давайте посмотрим документы-источники. Общественность также могла бы извлечь большую пользу из публикации распечатки телефонного разговора [Байдена и Трампа]. Тем не менее мы понимаем, что дипломатия не может работать в условиях стопроцентной открытости. Поэтому мы не будем призывать к обязательной полной публикации этой распечатки. Впрочем. Трамп уже ответил на вопросы о своих «коррупционных» дискуссиях с украинцами. Так давайте получим распечатку той части, что связана с этой тематикой, может быть, получив сперва разрешение от Украины. Байден также несет свою часть долга перед общественностью. Пока что он нас одарил только нападками [на Трампа]. Байдена обвиняют в том же, что и Трампа: в том, что на Украине он действовал по схеме «ты мне — я тебе». Он признает, что потребовал от Украины уволить прокурора, который на весь мир прогремел как коррумпированный тип. Тем не менее, учитывая тот факт, что сын Байдена в это время получил очень «темную» работу в очень теневой, связанной с олигархами нефтяной компании, по-настоящему щепетильная администрация (а тогда Байден работал в администрации Обамы — прим. ред.) могла бы потребовать от Байдена никак не влезать в это дело с прокурором. Байден должен бы показать какие-то документы, показывающие, что это администрация Обамы отправила его выгнать того прокурора. Еще убедительнее со стороны Байдена был бы приказ сыну — раскрыть все о его бизнесе на Украине. Загрузка...
Загрузка...
