0
Возрожденная в 1918 году Польша оказалась в очень сложной ситуации, поскольку была вынуждена на всех фронтах вести борьбу за свои границы и свое существование. Решить эту геополитическую проблему была призвана концепция Междуморья, идейным вдохновителем которой являлся глава польского государства Юзеф Пилсудский. Идея заключалась в создании широкой федерации или конфедерации стран Центральной и Восточной Европы, ведущую роль в которой должна была играть Польша. Главная задача концепции Междуморья — противостоять имперским устремлениям России, будь то красной или белой. К разговору на эту тему я пригласил профессора Пётра Окулевича из Университета Адама Мицкевича в Познани. Назар Олийнык: Концепция Междуморья довольно расплывчатая, но непоколебимым элементом мышления Пилсудского была идея союза с Литвой, которая обращалась к традиции Речи Посполитой Обоих Народов. Как согласно Пилсудскому должен был выглядеть такой союз? Ведь он говорил то о федерации, то о конфедерации или просто о двуедином государстве. Пётр Окулевич: Я бы хотел здесь обратить внимание на одну важную вещь. Пилсудский является личностью, которую следует внимательно изучать, поскольку очень легко запутаться во всех его концепциях. Он, впрочем как и большинство польских политиков, считал, что после достижения независимости необходимо строить государство в границах, которые были перед первым разделом Польши в 1772 году. Однако каждый понимал, что на восточных территориях Польши в течение последних 120 лет проходили политические, экономические и национальные изменения, и что не удастся возродить Польшу в прежней конфигурации. Поэтому и возникали разного рода концепции. В первую очередь речь идет о лидере правых сил Романе Дмовском и лидере социалистов Юзефе Пилсудском. При этом нужно помнить, что Пилсудский никогда не был догматиком, а больше политическим практиком. Иначе говоря, он никогда окончательно не формулировал свои концепции, оставляя себе какую-то лазейку, поле для маневра. Если бы какие-то концепции не удалось реализовать, всегда можно было немного поменять план. […] Что касается терминологии, если речь идет о XIX-XX веках, то это очень сложный вопрос. Пилсудский действительно стремился возродить польско-литовское сотрудничество и, честно говоря, не совсем понимал литовцев, почему они не хотят идти на союз с поляками. Ведь перед разделами польско-литовское государство было могущественным и огромным по своей территории. Однако надо иметь ввиду еще одну вещь, а именно — у Пилсудского терминология не играла самую важную роль. Раз заявляется, что речь идет об объединении Польши и Литвы, другой раз звучит, что это будет федерация, а потом заявляется, что речь идет о союзе независимых государств и т. д. Дело в том, что, по сути, то, что предлагал Пилсудский, было некой идеей. Вместе с тем, то, что из этого всего получится, должно быть результатом действий и усилий поляков. Терминология использовалась в зависимости от политических нужд. Раз твердилось о польско-литовской унии, а потом из этой унии Пилсудский выделял независимое белорусское государство. В 1920 году уже ведется речь о кантональной Литве, состоящей из трех частей. Польский кантон со столицей в Вильно, литовский со столицей в Каунасе и белорусский с центром в Минске. Таким образом, терминология для Пилсудского является второстепенной. Он бросил идею — давайте попытаемся объединиться и тесно сотрудничать, чтобы ослабить Россию. — Как известно, Украина играла ведущую роль в восточной политике Юзефа Пилсудского. В апреле 1920 года в Варшаве был заключен союз Пилсудский-Петлюра, результатом которого стал совместный поход польских и украинских войск на Киев и дальнейшая борьба против большевиков в войне 1920 года. Какую именно роль отводил Пилсудский в своей концепции Междуморья в контексте Варшавского договора 1920 года, заключенного между Польшей и УНР? — С Украиной было много проблем. Чтобы говорить о 1920 годе, нужно вернуться в 1918-ый. Тогда Пилсудский для своих нужд составил записку, касавшуюся самых важных вопросов, которые встали перед польским государством. И, наверное, это единственный документ, в котором он изложил свои представления касательно восточной границы Польши. Он написал примерно следующее: я Восточную Галицию брать не хочу, а они, эндеки, национал-демократы, хотят всю Восточную Галицию. Другими словами, Пилсудский был готов отдать украинцам часть Восточной Галиции, рассчитывая на то, что это поможет решить конфликт, который вспыхнул в 1918 году между поляками и украинцами. Проблема с украинцами заключалась в том, что поляки, в том числе сам Пилсудский, не планировали отказываться от Львова. Чтобы склонить на свою сторону украинцев, сначала необходимо было убедить их отказаться от Львова, а потом убедить, что поляки их друзья. Это была квадратура круга. В 1919 году, когда украинцы удерживали под своим контролем большие территории, включая Киев, Петлюра и его лагерь не планировали вести переговоры с поляками. Переговоры стали фактом, когда в декабре 1919 года войска Петлюры под натиском большевиков перешли на польскую территорию. Казалось, что поляки полностью доминируют, а у украинцев нет никаких аргументов. Однако, нужно сказать, даже тогда переговоры были очень сложными — украинцы не хотели идти на польские условия. Соглашение было подписано в последний момент. Это показывает насколько сложным был переговорный процесс. Однако переговоры следовало вести, поскольку Украина являлась в планах Пилсудского ключевым элементом. — Рижский договор, подписанный в марте 1921 года, положил конец войне между большевистской Россией и Польшей, и тем сам перечеркнул реализацию концепции Междуморья. Можно ли все-таки в контексте проекта Междуморья считать Рижский договор своего рода «ничьей» в польско-российском противостоянии? Ведь все-таки Польше удалось выстоять в борьбе со столь сильным врагом, коим являлись большевики. — Я бы не сказал, что это польско-российское противостояние завершилось «вничью». По моему мнению, Пилсудский проиграл, так как представил некое видение, во имя его действовал и не реализовал его. Я веду речь не о планах экспорта большевистской революции на Запад, а о планах самого Пилсудского, которые он не осуществил. Не был создан, как планировалось, целый ряд буферных государств. В первую очередь, это касается Украины и Беларуси. За своими восточными рубежами Польши находилась Россия и это было то, чего больше всего остерегался Пилсудский. Стоит также отметить, что он не был слишком привязан к концепции Междуморья. Другими словами, он не считал ее своим политическим «быть или не быть». Вместе с тем, можно утверждать, что 1921 год и Рижский договор были для него поражением. Хотя в первые годы Пилсудский не считал, что это устойчивое соглашение и был убежден в том, что при первом удобном случае большевики двинутся на Запад. Лишь спустя некоторое время Пилсудский укрепился в убеждении, что восточные рубежи Польши будут постоянной границей. Однако, по моему мнению, Пилсудский осознавал, что его концепция потерпела поражение и что он не сумел осуществить того, чего хотел.
Загрузка...
Загрузка...
