0
Индекс военной мощи США, который ежегодно публикуется стратегическим исследовательским институтом Heritage Foundation и который позволяет оценить оборонную политику и глобальную оперативную обстановку за предыдущий год, указывает, что угроза, исходящая от иностранных противников, «потребует от нас адаптировать нашу национальную политику обороны и разведки к миру, который на протяжении почти 20 лет был сосредоточен на борьбе с международными террористами». «У нас возник большой недостаток в военных средствах и силах, к которым люди привыкли, и наша страна попросту не осведомлена и не готова к размерам счета, который накопился за последние 30 лет, чтобы мы могли иметь вооруженные силы, соответствующие нашим национальным интересам, — сказал подполковник Дакота Вуд (Dakota Wood), редактор и старший научный сотрудник оборонных программ в Heritage Foundation. — Последние 20 лет, пока Соединенные Штаты были сосредоточены на проведении контртеррористических миссий, Китай, Россия, Иран и Северная Корея пользовались стремительным развитием поразительно эффективных современных технологий, чтобы создавать и развертывать передовые военные средства». Как говорится в докладе, ситуацию усугубляет еще и то, что вооруженные силы США были вынуждены мириться с ограничениями на расходы, введенными еще в 2011 году, когда был принят Закон о контроле за расходованием бюджетных средств. В частности, «на восстановление после потерь людей, материальных средств, боевой техники и оборудования, понесенных за 20 лет проведения контртеррористических операций, тратились практически все выделявшиеся средства, в результате чего денег на разработку новых средств почти не оставалось». «Вооруженные силы США столкнулись с проблемой, заключающейся в том, что сейчас у них слишком мало средств, чтобы противостоять более чем одной угрозе в географически отделенных друг от друга регионах и чтобы одновременно с этим пытаться заменить старое изношенное оборудование 1980-х годов, а также разрабатывать в вводить в эксплуатацию новые системы, такие как беспилотники, — объяснил Вуд. — Люди попросту не верят в возможность полномасштабной неядерной войны, отсюда и отсутствие желания вкладывать средства, необходимые для поддержания армии, готовой к подобной войне». Статус военной мощи США Аналитики, занимающиеся расчетом индекса военной мощи США, используют пятиуровневую шкалу, чтобы оценить все ветви вооруженных сил США (за исключением новых Космических сил), и эта шкала включает в себя такие деления как «очень сильные», «сильные», «средние», «слабые» и «очень слабые». Аналитики оценивают потенциал, средства и возможности, а также боевую готовность, прежде чем выставить исчерпывающую оценку. «Согласно индексу 2021 года, вооруженные силы США в их нынешнем состоянии, скорее всего, способны соответствовать требованиям участия в одном крупном региональном конфликте, одновременно поддерживая свое присутствие в других точках и взаимодействие с другими странами, — говорится в докладе. — Однако им будет намного тяжелее, если они выйдут за эти рамки, и они плохо подготовлены к ведению одновременно двух крупных региональных конфликтов — ситуацию усугубляет еще и слабость ключевых военных союзников». Такая оценка указывает на то, что последние несколько лет вооруженные силы отдавали предпочтение боеготовности и в их рядах наметились некоторые улучшения, «но реализация программ модернизации продолжает страдать, потому что ресурсы направляются на проведение текущих операций, поддержание текущего уровня боеготовности, а также на инвестиции в программы научно-исследовательских и конструкторских работ для подготовки вооруженных сил к применению через 10-20 лет». «Конгресс и администрация предприняли ряд позитивных шагов для стабилизации финансирования в 2018, 2019 и 2020 финансовых годах посредством Двухпартийного соглашения по бюджету, подписанного в 2018 году, — объяснил Вуд. — Хотя это позволило смягчить самые серьезные волнения по поводу возможного возвращения к крайне низким уровням, прописанным в Законе о контроле за расходованием бюджетных средств, в ближайшие несколько лет потребуется сделать нечто большее, чтобы гарантировать, что размеры вооруженных сил Америки, количество военной техники, уровень их подготовки и боеготовности будут соответствовать тем задачам, которые они должны выполнять». В целом аналитики оценили военную мощь Соединенных Штатов как «среднюю», основываясь на невзвешенных средних значениях их потенциала, средств и возможностей, а также боеготовности. Что касается ВМС США, то их оценка звучит как «средняя с тенденцией к слабой». «Чтобы скорректировать эту тенденцию, необходимо будет решить ряд проблем, касающихся боеготовности и военного потенциала, и проследить за тем, чтобы у Америки был оперативный флот, обладающий таким количеством сил и средств, которые необходимы для противостояния достижениям России и Китая в военной сфере», — говорится в докладе института Heritage Foundation. Более того, ВВС США тоже получили «среднюю» оценку с учетом того, что «нехватка пилотов и недостаток летного времени этих пилотов понижает способность ВВС США качественно вести воздушные бои в требуемом количестве». Корпус морской пехоты США тоже получил оценку «средне», хотя аналитики все же отметили некоторые улучшения в уровне боеготовности, а также «акцент на модернизации» по сравнению с уровнем 2020 года. В целом, как отмечается в докладе, «в нынешнем своем состоянии вооруженные силы США способны лишь в умеренной степени выполнять требования по защите ключевых национальных интересов Америки». Главные источники угрозы Если говорить о главных источниках угроз, с которыми сегодня сталкиваются Соединенные Штаты, то это Китай, Россия и Иран, за которыми следуют Северная Корея и террористические группировки на Ближнем Востоке и в Афганистане. В процессе расчета индекса аналитики Heritage Foundation сконцентрировались на наиболее очевидных источниках риска и на тех субъектах, от которых исходит наибольшая угроза. В докладе отмечено, что военные расходы Китая «растут более чем на 6 процентов в год, тогда как оборонный бюджет США даже не поспевает за темпами инфляции». «Если наши противники когда-нибудь получат преимущество над нами в военном смысле, нам потребуются годы для того, чтобы их догнать, и к тому моменту будет уже поздно. Когда они получали преимущество над другими странами, они охотно демонстрировали свою готовность его использовать», — говорится в докладе. В докладе об Индексе военной мощи США за 2021 год говорится, что угроза, исходящая от Китая, является «агрессивной», судя по масштабам его провокационного поведения, а его потенциал оценивается как «грозный». Между тем Россия «остается главной угрозой для американских интересов в Европе, а также самой актуальной угрозой для Соединенных Штатов», учитывая ее стремление проводить «масштабные пророссийские пропагандистские кампании на Украине и в других восточноевропейских странах», а также «поддержку, которую она оказывает сепаратистским силам на Украине», и ее регулярные «провокационные военные учения и тренировочные миссии». В докладе об Индексе военной мощи США за 2021 год говорится, что угроза, исходящая от России — как и в случае с Китаем, — является «агрессивной», судя по ее поведению, а ее растущий военный потенциал оценивается как «грозный» (это самая высокая оценка на этой шкале). Что касается Ирана, то он «во всех смыслах представляет собой самую серьезную угрозу безопасности для Соединенных Штатов, их союзников и их интересов на Большом Ближнем Востоке», а его «открытая враждебность по отношению к Соединенным Штатам и Израилю, спонсирование таких террористических групп, как Хезболла, и долгая история нарушения прав простых людей лишний раз подчеркивают ту проблему, которую Иран собой представляет». В докладе за 2021 год, как и в докладе за 2020 год, эксперты оценивают поведение Ирана как «агрессивное», а его потенциал — как «набирающий мощь». Есть еще Северная Корея, которая не только остается серьезной угрозой безопасности для таких союзниц Соединенных Штатов, как Южная Корея и Япония, а также для американских баз в этих странах и на острове Гуам, но и стала предпринимать провокационные шаги, среди которых можно назвать проведение ядерных и ракетных испытаний и атаки тактического уровня на Южную Корею. С момента терактов 11 сентября прошло почти 20 лет, но негосударственные субъекты и террористические группировки в афгано-пакистанском регионе до сих пор считаются серьезной проблемой, оставаясь «величайшей угрозой для территории самих Соединенных Штатов и стабильности Южной и Юго-Восточной Азии в целом». «Пакистан представляет собой парадокс: он одновременно является и партнером в сфере безопасности, и угрозой безопасности, — говорится в докладе. — Неспособность афганских властей контролировать множество районов своей страны и готовность Пакистана принимать у себя и поддерживать террористические группировки дают возможность таким организациям, как «Аль-Каида», «Сеть Хаккани», «Талибан» и ответвления «Исламского государства» (террористические группировки, запрещенные в РФ — прим. ред.), действовать на их территориях». Более того, обширная сеть экстремистских группировок представляет собой опасность и для территории самих Соединенных Штатов, а ответвления и ячейки, верные «Исламскому государству» и «Аль-Каиде», все еще «активно и эффективно действуют в Сирии, Йемене, Ираке и в Африке к югу от Сахары», стремясь «свергнуть правительства и навязать радикальную форму ислама». В докладе за 2021 год делается акцент на том, что Соединенные Штаты продолжают извлекать большую выгоду из своей лидерской роли в НАТО и что в этом альянсе действительно произошли некоторые улучшения в смысле роста расходов на оборону после того, как президент Дональд Трамп надавил на союзников, призвав их платить справедливую долю. «Более агрессивный подход Трампа привел к тому, что многие члены НАТО пообещали увеличить расходы на оборону. В 2016 году только пять членов НАТО тратили на оборону 2% своего ВВП: Соединенные Штаты, Греция, Соединенное Королевство, Эстония и Польша. Хотя Греция и Эстония выполняли поставленное условие, их реальный вклад в военную мощь альянса был не слишком большим, — отметил Вуд. — В 2020 году число таких членов НАТО выросло вдвое: Соединенные Штаты, Соединенное Королевство, Греция, Румыния, Эстония, Латвия, Польша, Литва, Франция и Норвегия». Однако в докладе нашло отражение беспокойство по поводу Турции, и в нем говорится, что то наступление на демократию, которое президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган начал после неудачной попытки госпереворота в 2016 году, оказало «особенно негативное воздействие на вооруженные силы» в смысле численности контингента, готового к бою, — из турецкой армии были уволены 17500 офицеров, — а также в смысле боевого духа. «Воздействие этих продолжающихся чисток на боевой дух офицерского состава усугублялся еще и широко распространенными подозрениями, что продвижения по службе и назначения все чаще определялись политическими взглядами кандидатов и что открытые сторонники Эрдогана двигались по служебной лестнице быстрее, — говорится в докладе. — Сегодня вооруженные силы Турции страдают от потери опытных генералов и адмиралов, а также от острой нехватки пилотов. Увольнение более 300 пилотов F-16, к примеру, всерьез усугубило проблему дефицита пилотов». В завершении Вуд подчеркнул, что, хотя он и другие аналитики в области обороны уверены, что вооруженные силы Соединенных Штатов «одержат победу в масштабной неядерной войне против одного сильного противника», для этого потребуются все силы, которыми в настоящее время обладает американская армия. Но после нескольких десятилетий так называемых «бесконечных войн», которые обошлись американским налогоплательщикам в триллионы долларов и унесли жизни тысяч американских военнослужащих, в Соединенных Штатах сформировалось стойкое предубеждение против дальнейшего увеличения оборонных расходов, которое характерно для представителей самых разных участков американского политического спектра. Вуд предупреждает, что эту позицию необходимо переосмыслить, чтобы ключевые интересы национальной безопасности США не оказались под угрозой. «Понятно, что американцы устали от 20 лет бесконечных новостных репортажей о военных операциях Соединенных Штатов в далеких странах, где вероятность прогресса вызывает массу сомнений. Мы предпочитаем дипломатию, экономические отношения и взаимодействия, основанные на общности ценностей, — объяснил Вуд. — Но порой та или иная страна, или группа, или лидер этой страны или группы не реагирует на такой „мягкий подход". В этих случаях жесткая сила — военная сила — дает нам возможность удерживать плохих парней от дурных дел и защищать американцев, американские интересы и друзей Америки».
Загрузка...
Загрузка...
