0
В понедельник, 10 мая, министры иностранных дел стран ЕС в очередной раз обсуждали ситуацию в Белоруссии, а верховный представитель Евросоюза по внешней политике и политике безопасности Жозеп Боррель объявил о подготовке нового пакета ограничительных мер в отношении режима Александра Лукашенко. Скорее всего, они будут включать в себя заморозку активов и запрет на въезд в Европу 50 чиновников. Даже если эти меры окажутся болезненными, они останутся в первую очередь показными, нацеленными на то, чтобы продемонстрировать общественности, что Брюссель и другие европейские столицы не упускают из виду ситуацию с правами человека и соблюдением принципа верховенства закона за своей восточной границей. Фундамент власти «батьки», однако, не пострадает, а у наказанных функционеров есть сейчас более серьезные причины для беспокойства, чем возможность поехать за покупками в Париж или Белосток. В первую очередь они стараются сохранить свои посты. Вызванные фальсификациями на президентских выборах в августе прошлого года уличные протесты ослабли, поэтому риск, что взбунтовавшийся народ отнимет у элиты власть и привилегии, сошел на нет. Однако на этом фоне развивался другой процесс, о котором реже писали западные (в том числе польские) СМИ и который выглядит гораздо более опасным, с точки зрения Лукашенко и его людей. Одновременно он представляет опасность для Белоруссии как суверенного государства. Уточнение для пуристов: да, именно суверенного, ведь одно дело — быть сателлитом России, зависимым от нее в политическом и экономическом плане, а другое — очередной губернией империи. Реальный статус Белоруссии имеет значение в том числе для Польши, хотя в польских дискуссиях появляется и противоположное мнение. В первую очередь его сторонникам, но также всем остальным, кого интересует судьба этой страны и механизмы современной восточной политики, я бы хотел рекомендовать книгу Марека Будзиша (Marek Budzisz) «Иллюзия свободной Белоруссии. Как, борясь за демократию, можно лишиться отчизны». Это сборник аналитических статей одного из самых ярких и вдумчивых польских экспертов по Востоку. Будзиш постоянно следил за событиями и комментировал происходящее накануне злополучных президентских выборов в Белоруссии, в их ходе и после них. В своих оценках он опирался на солидную историческую, экономическую, социологическую и политологическую базу, благодаря чему получилась практически пророческая книга. Описывая процесс постепенного поглощения Белоруссии Россией, Будзиш в том числе демонстрирует, каким образом сама белорусская оппозиция углубляла и подталкивала вперед этот процесс, чему способствовали пассивная позиция Запада, а также прекраснодушные, но при этом неумелые реакции Польши. Кстати говоря, если некоторые представители белорусских продемократических кругов действовали таким образом из-за отсутствия политического опыта, в чем их сложно обвинять, то другие делали это осознанно, работая, скажем прямо, на Кремль. Будзиш высказывается осторожно и избегает прямых обвинений, но внимательный читатель легко сложит дважды два, придя к выводам, которые давно стали очевидными для аналитиков, в том числе работающих на правительства нескольких влиятельных мировых государств. Основной тезис книги прост: Россия устала от Лукашенко, но ей нужен пропагандистский успех для внутреннего потребления. Она старается одним махом и избавиться от «батьки», и получить полный контроль над Белоруссией, лучше всего — в рамках демократического процесса или хотя бы его убедительной имитации. То, что мы сейчас наблюдаем, то есть поддержка Лукашенко с одновременным выставлением ему солидного счета в виде выдвижения очередных требований, — лишь тактическая игра, предшествующая решающему шагу. Кремлю при этом помогает то, что в Белоруссии даже либеральные демократы скорее не занимают антироссийскую позицию, а также то, что в предыдущие годы он сохранил значительное влияние в белорусской экономике, центральной администрации, армии, СМИ и особенно в спецслужбах. Сейчас, однако, этого негласного совместного управления Белоруссией, которое в предыдущие годы делала возможным непростая дружба с Лукашенко, путинской команде стало мало. Первая причина — это российские внутренние проблемы общественно-экономического свойства (резкое ухудшение экономических показателей, частично вызванное пандемией, а частично связанное с излишней привязкой экономики к добывающему сектору, которое оборачивается ростом недовольства больших групп граждан). Вторая причина кроется в происходящей в России смене поколений, которая влечет за собой смену политических парадигм. Для вступающей на политическую арену молодежи Владимир Путин и компания — в лучшем случае бумеры, не понимающие ее проблем и чувств. Феномен Алексея Навального, которому удалось недавно склонить сотни тысяч людей выйти на антиправительственные демонстрации даже в глухой провинции и в суровые морозы, — это лишь один из символов перемен. Команда Путина, однако, не отдаст власть легко хотя бы потому, что, лишившись ее, она лишится и фантастических доходов. Спасением, по меньшей мере в краткосрочной перспективе, мог бы стать новый успех в проекте «собирания земель русских», который до сих пор вызывает положительные эмоции у многих россиян. Знаки на земле и в небе недавно указывали, что основной целью станет Украина. Череда российских провокаций могла привести к ситуации, в которой в Киеве у кого-нибудь не выдержали бы нервы, а Украина решилась бы на наступательные действия. В таком случае российская армия (разумеется, «защищаясь», как в 2008 году в Грузии) воспользовалась бы перевесом в военной силе и принесла Путину триумф, а простым россиянам дала повод праздновать победу над очередными (воображаемыми) нацистами, империалистами и прочими «врагами отечества». С одной стороны, украинские политики прошли тест на профессионализм и хладнокровие, а с другой — подействовало явное и неявное давление Запада, который сейчас связывает с Украиной больше стратегических интересов, чем в прошлом. В итоге Кремль временно пошел на попятную. Свою роль сыграло то, что украинская армия находится сегодня в гораздо лучшем состоянии, чем шесть лет назад, когда она оказалась абсолютно беспомощной перед лицом агрессии соседа. Путину пришлось искать более удобную цель, а с точки зрения российских политтехнологов «синицей в руках» выглядит Белоруссия. Разумеется, и об этом Будзиш убедительно пишет. Правда заключается как в том, что лучшим гарантом независимости Белоруссии до недавнего времени выступал Лукашенко со своими людьми, так и в том, что они руководствовались отнюдь не высокими патриотическими соображениями. Ни один здравомыслящий человек не называет их «хорошими парнями» — это просто циничные игроки, привыкшие довольно свободно хозяйничать в находящейся под их управлением стране. Сейчас их охватила своего рода политическая шизофрения: с одной стороны, они цепляются за российские спасательные круги, с другой — все более отчаянно стараются не замечать, сколько придется за них заплатить. Другое дело — и это тоже важный момент в аналитических выкладках Будзиша — что никто не пытался всерьез предложить им альтернативу и назначить конкурентную цену. Вопрос не в том, расставит ли Россия точки над «i», а, скорее, в том, как и когда она это сделает, пользуясь пассивностью Запада, у которого, за редкими исключениями вроде соседствующих с Белоруссией Польши и Литвы, не будет причин с повышенным интересом отнестись к белорусскому вопросу. Разумеется, он наверняка поприветствует такое развитие событий, если только оно не будет сопровождаться демонстративным нарушением прав человека, избиением демонстрантов и тому подобными эксцессами (в этом случае под давлением чувствительной общественности Берлину, Парижу или Вашингтону снова придется немного попротестовать). Сам Лукашенко пытается тянуть время. Он туманно, но все же объявил даже о своем гипотетическом уходе и указал на возможных преемников (бывшего министра здравоохранения Владимира Караника и экс-главу МВД Юрия Караева). Вряд ли это изменит стратегические планы Москвы, но она может их скорректировать. Так или иначе следует ожидать, что события в Белоруссии в ближайшее время вновь начнут развиваться быстрее, а изменения, скорее всего, пойдут совсем не в том направлении, которое кажется Польше желательным. Пока мы наблюдали лишь прелюдию в виде волны репрессий, направленных непосредственно против польского меньшинства в Белоруссии. Они совершенно не вызывают удивления, поскольку запугивание поляками, в том числе якобы вынашиваемым Варшавой намерением захватить Брест и Гродно, стало постоянным элементом как лукашенковской, так и путинской пропаганды. Польская политика в отношении Минска — это история о непоследовательности и упущенных шансах. Она началась примерно в 1920 году, когда мы бросили на растерзание Красной Армии доблестный добровольческий корпус генерала Станислава Булак-Балаховича. После 1991 года польское руководство металось между надеждами на то, что, партнерское отношение к Лукашенко само по себе обеспечит нам влияние (святая простота!), и не слишком умелыми попытками ведения конкретной политики с минимальными финансовыми расходами руками непрофессионалов, которые не знали либо белорусской специфики, либо правил функционирования современной дипломатии и разведки, либо ни того, ни другого. Вдобавок Варшава не могла определиться, в чем состоит наша цель: в защите интересов меньшинства или в обретении влияния на белорусскую политику как таковую. А игнорирование существенных противоречий между двумя этими элементами мозаики не позволило добиться заметных результатов ни в одной из областей. Так что, хотя у нас бывали временные успехи и хорошие моменты, сейчас картина довольно печальная. Времени на наверстывание многолетних упущений на таком важном направлении польской политики осталось мало. Но это не означает, что не стоит продолжать попытки.
Загрузка...
Загрузка...
