0
Президенты Джо Байден и Владимир Путин планируют встретиться в Швейцарии в следующем месяце. Разумеется, лучше, чтобы эти два лидера разговаривали, а не враждовали. Однако никто не ожидает, что что будет дипломатическая любовная идиллия. Агентство «Рейтер» (Reuters) пишет: «США и Россия снижают ожидания больших прорывов на саммите сверхдержав между президентом США Джо Байденом и президентом России Владимиром Путиным, при этом противники не расположены идти на уступки на фоне своих острых разногласий». В таком случае возникает соблазн спросить, зачем вообще поводить встречу? Между хорошо вооруженными и враждебно настроенными противниками регулярное и открытое общение наиболее важно. Отношения между двумя крупнейшими в мире ядерными державами ухудшились до уровня холодной войны. Представьте себе, если бы у Москвы и Вашингтона не было официальных и неофициальных каналов для урегулирования кубинского ракетного кризиса. В результате могла произойти катастрофа. Итак, что же два лидера должны обсудить? В прошлом году кандидат в президенты Байден пообещал: «Я буду защищать наши демократические ценности и противостоять диктаторам, таким как Путин». Подобные настроения выражают большинство президентов, но такая националистическая трескотня не является особым ориентиром в формировании политики. Для возобновления диалога с Москвой не обязательно питать какие-то иллюзии относительно характера российского режима. Он авторитарен и коррумпирован, но эти его характеристики никогда не мешали американским администрациям вести переговоры и даже сотрудничать с аналогичными режимами в других странах. Возьмем, к примеру, поддержку, которую США на протяжении многих десятилетий оказывали в прошлом, а в некоторых случаях оказывают и сейчас подобным или даже более неприглядным режимам в Южной Корее, Тайване, Объединенных Арабских Эмиратах, Китае, Саудовской Аравии, Египте, Иране и других странах. Возмущение, которое сегодня выражают в Вашингтоне по поводу действий Москвы, выглядит скорее постановкой, чем делом принципа. Путин и созданное им государство не являются ни однозначно порочными, ни угрожающими. Хотя после распада Советского Союза Россия восстановила свои вооруженные силы, она является не глобальной сверхдержавой, а мощной региональной державой, и ее геополитические амбиции, если проанализировать их без истерии, которая так часто доминирует сегодня в дискурсе Вашингтона, кажутся скромными. США достигли соглашения с гораздо более порочными режимами, тем более что никакого конфликта интересов, имеющих жизненно важное значение, (между Россией и США) нет. Более того, Москва обладает гораздо меньшими возможностями, чем принято считать, ее позиции ослаблены в результате ее зачастую демонстративно некомпетентных действий. Проводимые Россией операции с целью политического убийства за рубежом имели катастрофические дипломатические последствия. Попытка режима убить оппозиционера Алексея Навального была настоящей комической оперой, после которой один из участников операции признался жертве. Часто кажется, что Путин или, по крайней мере, его приспешники являются злейшими врагами самой Москвы. Демократический активист Владимир Кара-Мурза заметил: «Как показывает история, большинство диктатур падают не под властью своих противников, а под тяжестью собственных ошибок. Похоже, что Путин не станет исключением». Отправной точкой для предстоящей встречи должна стать оценка приоритетов и целей каждого правительства. Какие шаги необходимо предпринять, чтобы обеспечить хотя бы цивилизованные отношения? У правительства Путина есть подобный опыт. Напротив, Байден, хотя за последние полвека он много говорил о России, только сейчас стал должностным лицом США. «Рейтер» (Reuters) пишет: «Российские власти считают, что саммит важен для того, чтобы услышать позицию непосредственно Байдена, поскольку источник, близкий к российскому правительству, сказал, что из американской администрации поступают неоднозначные, противоречивые сигналы». Вашингтон должен дать понять, что контакт желателен и сотрудничество возможно. Для начала правительства двух стран должны договориться изменить ситуацию с неуклонным сокращением числа дипломатов в их соответствующих диппредставительствах. Почти после каждого якобы агрессивного или противозаконного действия, совершенного Россией, предпринималась высылка дипломатов, на что Москва затем отвечала зеркально. Со временем в результате этого посольства и консульства обеих сторон опустели. В эмоциональном плане такое взаимное наказание приносило удовлетворение, но в дипломатическом плане эти шаги были неразумными. Чиновники должны быть на местах, чтобы следить за событиями и политикой, встречаться с коллегами, взаимодействовать с жителями и представлять политику своих соответствующих правительств. США фактически прекратили выдачу россиянам виз для поездок в Америку, но частные граждане обеих стран должны встречаться и разговаривать. Возвращение дипломатов в посольства и консульства не будет панацеей, но было бы лучше расширить контакты. Следующим шагом должно стать обсуждение экстерриториальности. Существует острая проблема вмешательства в выборы, которая на самом деле касается обеих стран, поскольку Вашингтон, несмотря на свои ханжеские заявления, регулярно вмешивается в предвыборную борьбу за рубежом, в том числе в России. Еще одной проблемой, вносящей разлад, являются кибероперации. Хотя сбор разведданных неизбежен, и он, по-видимому, было основанием для проникновения России в компьютерные системы компании «СоларУиндз» (SolarWinds), правительства двух стран должны попытаться установить границы для такого рода деятельности. Негативно сказываются на отношениях и демонстративные нападения России на инакомыслящих, в основном в Европе, которые вызвали ряд международных скандалов и стали поводом для введения нескольких пакетов дипломатических санкций и ответных мер. США должны дать понять, что ограничение такого рода вмешательства позволит значительно улучшить двусторонние отношения.
Вашингтон также должен предложить перезагрузку отношений в области прав человека, установив сбалансированный и реалистичный диалог. Для этого администрация Байдена должна обосновать свою приверженность принципам соблюдения прав человека практикой, а не лицемерием и ханжеством, столь очевидными в годы правления Трампа. Совершенно ясно, что американцы имеют лишь ограниченные возможности влиять на внутреннюю политику России. Чем больше буйствуют и демонстрируют свое возмущение эти напыщенные поклонники президента на Капитолийском холме, тем меньше вероятность того, что Москва пойдет на уступки. Владимир Путин может и убийца, но так можно назвать и наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана, по приказу которого в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле был убит и расчленен журналист-критик. Убийцей является и президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, который приказал массово расстреливать протестующих вскоре после захвата власти. И саудовское, и египетское правительства гораздо более жестоки и недемократичны, чем российский режим. Как и Коммунистическая партия Китая, которая, похоже, регрессирует, скатываясь к тоталитаризму.
Санкции не заставят и без того ослабленное путинское правительство расширить права оппозиции. Главная задача каждого режима — оставаться у власти. Поэтому санкции США не оказали заметного влияния на политические методы в Китае, Сирии, Иране, Кубе или Венесуэле. Большинство санкций, введенных Соединенными Штатами, являются показной добродетелью, к которой прибегают политики, надеющиеся продемонстрировать избирателям свое человеколюбие. Однако дискуссии по более узким вопросам, например, о том, почему Москва жестоко преследует Свидетелей Иеговы (организации, запрещенной в РФ — прим. ред.), которые в Америке очень хорошо известны, могут оказаться плодотворными. Случаи, когда американцам, предъявляют обвинения, видимо, «в отместку», такие как случай с Полом Уиланом, осужденным по сомнительным обвинениям в шпионаже, можно было бы обсудить в менее враждебной обстановке. Вместо того чтобы выдвигать требования об освобождении Навального, которые не будут выполнены, возможно, более успешными были бы требования улучшить условия содержания и медицинское обслуживание в тюрьмах. Байден и Путин должны рассмотреть вопросы, представляющие общий геополитический интерес, где сотрудничество может оказаться плодотворным. И США, и Россия были жертвами терактов. После терактов 11 сентября правительство Путина поддержало США. Однако в Сирии Вашингтон по непонятной причине помогал местному филиалу «Аль-Каиды» (террористической организации, запрещенной в РФ — прим. ред.), которая в настоящее время доминирует в зоне вокруг Идлиба, контролируемой оппозицией. Несмотря на то, что Америка и Россия совершенно по-разному относятся к правительству Асада в Сирии, они хотели бы, чтобы обстановка в этой стране была относительно стабильной и чтобы присутствие Ирана там было ограниченным. Можно было бы увязать сокращение Соединенными Штатами незаконной оккупации сирийских земель и нефтяных месторождений с давлением со стороны России на Сирию, чтобы уменьшить зависимость Дамаска от Тегерана. Поскольку попытка Вашингтона свергнуть президента Башара Асада, заморив при этом сирийский народ голодом в результате введения санкций в соответствии с «законом Цезаря», является моральным преступлением и закончилась полным крахом, правительства двух стран должны обсудить возможное сотрудничество, чтобы помочь сирийскому народу в восстановлении своей страны и подтолкнуть правительство Дамаска к расширению политического пространства для оппозиции. Оба правительства также хотели бы стабилизации обстановки в Афганистане. До того, как отношения испортились, Москва оказывала тыловую поддержку при проведении американцами военных операций. Учитывая неизбежный уход Вашингтона из Афганистана, конфликт в этой стране снова станет проблемой России. Можно было бы обсудить возможность обмена разведданными и сотрудничества в борьбе с терроризмом. Наконец, оба правительства должны попытаться договориться по вопросу безопасности в Восточной Европе. Этот процесс должен происходить без обычного ханжества и лицемерия США против сфер интересов, чего именно США и требовали в Западном полушарии «под знаменем» Доктрины Монро. Дискуссия не должна превратиться в очередной раунд взаимных обвинений по поводу событий новейшей истории. Москва, в частности, плохо обошлась с Украиной, но США действовали против России и российских интересов такими методами, которые ни одно американское правительство не сочло бы приемлемыми в свой адрес. Отправной точкой должно стать обсуждение вопроса о замораживании процесса расширения НАТО, которое можно было бы сделать постоянным. Взамен Москва должна прекратить оказывать поддержку украинским сепаратистам и согласиться на расширение экономических и политических связей Киева с Западом. У Украины также будут обязательства, в частности, выполнение Минских соглашений путем предоставления более широкой автономии мятежному Донбассу. Поскольку нынешний конфликт длится уже седьмой год, все стороны должны помнить, что «лучшее — враг хорошего», они должны перестать ждать лучшего и тем самым не лишиться возможности добиться просто хороших результатов. Вопрос Крыма можно было бы вывести за скобки, позволив каждому остаться при своем мнении. Вероятность того, что Москва вернет эту территорию Украине (если только не потерпит поражение в войне) мизерна. Ставить отношения в зависимость от этого маловероятного дня было бы безответственно. США и Европа могли бы отказаться признавать законность аннексии и сохранить санкции в отношении деятельности в Крыму, но при этом нормализовать отношения в целом. Вашингтон также мог бы предложить урегулировать статус Крыма путем референдума с участием международных наблюдателей. Хотя вхождение в состав России было незаконным, нынешние 2,4 миллиона жителей не являются собственностью, которую можно делать предметом торга без их согласия, во всяком случае, если администрация Байдена действительно верит в демократические принципы, которые она так демонстративно проповедует. Очевидно, что отношения между США и Россией не будут урегулированы за одну встречу Байдена и Путина. Тем не менее, два лидера должны договориться о широкой повестке дня для улучшения отношений и прекращения того, что все больше похоже на мини-холодную войну. Альтернативы безрадостны. Существующее положение выглядит хорошо только по сравнению с эскалацией военных действий. Дипломатические отношения — хуже некуда. Предложения по дальнейшему ужесточению экономических санкций против Москвы вряд ли заставят Россию уступить. Такая кампания, скорее всего, приведет к тому, что отношения станут по-настоящему опасными, а также враждебными. Переход к военной конфронтации (например, в результате включения Грузии и Украины в состав НАТО) скорее приведет к вооруженному вмешательству России, чем к капитуляции. Бывший посол Франции в Америке Жерар Аро заметил: «Ни один немецкий или американский солдат не будет погибать за Киев, а русские солдаты будут». Прямое участие НАТО означало бы риск войны с ядерной державой, при этом в случае развития худшего сценария Америка была бы единственным членом альянса, способным предпринять ответные действия. Такая политика была бы откровенно безумной, поскольку у США нет никаких существенных интересов, стоящих на кону в этих странах, ради которых стоило бы вести войну, особенно такую войну. К сожалению, три десятилетия назад Москва потерпела неудачу в своей попытке перейти от тоталитарного коммунизма к демократическому капитализму. Правда Вашингтон и его союзники поспособствовали тому, что у России возникли проблемы, и обманули россиян, когда их страна находилась в бедственном положении. Теперь Америка и Европа расплачиваются за свое высокомерие и пренебрежение. Но надежда есть. Недавняя встреча Госсекретаря Энтони Блинкена с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым была позитивной. «Есть много областей, в которых наши интересы сходятся и пересекаются, и мы считаем, что можем работать вместе и действительно опираться на эти интересы», — отметил глава американского внешнеполитического ведомства. Предстоящий саммит Байдена и Путина может стать еще одним шагом назад к более позитивным отношениям. Приоритетом для нынешней американской администрации должно стать правильное понимание России. Дуг Бэндоу — старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute). Работал специальным помощником президента Рональда Рейгана, автор книги «Внешнеполитическое безрассудство: Новая глобальная империя Америки» (Foreign Follies: America's New Global Empire).
Загрузка...
Загрузка...
