0
«У них до сих пор много преимуществ над талибами*: численный перевес, современное оружие и оснащение, воздушные силы, они прошли нашу подготовку. Им нужно только все это использовать», — рассказывал об афганской армии за три дня до входа талибов в Кабул пресс-секретарь Пентагона адмирал Джон Кирби (John Kirby). «У талибов нет технически совершенных вооружений, но у них есть финансовая стабильность. Кроме того они функционируют как сплоченная группа», — объясняла порталу «Политико» Неха Двиведи (Neha Dwivedi) — сотрудница глобальной компании «Джейнс информейшн груп», которая занимается сбором информации и ее анализом. Причину поражения правительственных сил она усматривала в «коррупции, плохом управлении и отсутствии сплоченности». В последние дни существования в Афганистане западных порядков СМИ заполнило бесчисленное количество подобных комментариев. Политики, аналитики, эксперты по конфликтам, генералы и им подобные массово их производили, а журналисты распространяли эту информацию для широкой публики. Искажение реальной картины Честнее всего было бы назвать все эти комментарии нагромождением лжи. Однако, если выражаться мягче, можно сказать так: эксперты искажают реальную картину, когда называют причины крушения порядков, что в последние двадцать лет старались насадить в Афганистане США и НАТО. В действительности поражение США и НАТО объясняется очень просто: ни один афганец не хотел умирать за то, что в эти два десятилетия предлагала крупнейшая западная держава и ее союзники. Более того, афганцы в большинстве своем не хотели даже бороться за эти западные нововведения, поэтому этот карточный домик так быстро рассыпался. Его строили двадцать лет, а рухнул он за месяц, причем только потому, что у талибов не было транспортных средств, позволяющих быстрее захватывать очередные города. Эту печальную истину осознал наконец президент Джо Байден, который заявил в своем телевизионном обращении к американцам: «Мы дали афганцам все, чтобы они определили свое будущее, но мы не могли снабдить их желанием бороться за него». Как ведут себя гражданские и военные, обладающие волей к борьбе, можно увидеть в кинохрониках времен, когда в Европе начинались мировые войны, или на кадрах, запечатлевших сцены Варшавского восстания. Также можно обратиться к мемуарам участников тех событий. В них сквозит страстное желание бороться за свободу, за то, во что веришь и т.д. Подразделения талибов насчитывали примерно 75 000 боевиков. У них практически не было артиллерии, ракет, танков. Запад снабдил правительственную армию Афганистана современными вооружениями, в том числе самолетами, — в расчете на 350 000 военнослужащих. Если бы они и их офицеры продемонстрировал боевой дух, хотели биться за новый, принесенный с Запада образ жизни, они смогли бы разбить талибов* за год, совершенно не нуждаясь при этом в помощи НАТО. Между тем им не удалось даже относительно долго удерживать какой-нибудь из крупных городов. В итоге талибы разгромили правительственную армию, вернее, она сама рассыпалась или выбрала бегство в сопредельные государства. Главное «достижение» — создание касты политиков Мы видим, что Западу в Афганистане удалось прежде всего создать касту политиков, занимавших руководящие посты главным образом для того, чтобы набивать долларами собственные карманы. Вокруг них в больших городах сформировалась прослойка людей, которые выполняли административные функции, работали на силы НАТО, занимались бизнесом и в некоторой степени уподобили свой стиль жизни западному. Они извлекали пользу из новых порядков, но это не означало, что они были готовы за них воевать. Воевали в первую очередь американские военные вместе со своими союзниками, в том числе поляками. Фактически эти американцы, поляки и их союзники гибли за то, чтобы каста местных политиков и афганский средний класс могли относительно спокойно прожить очередной год. Афганцы при этом не хотели массово идти добровольцами в армию, напротив, как показывают обнародованные недавно данные, ежегодно из правительственных войск дезертировало примерно 30% новобранцев, которые рисковали смертью или многолетним заключением, лишь бы не воевать с талибами. Постыдный финал присутствия сил НАТО в Афганистане показывает, что правы были не западные политики, аналитики, интеллектуалы, военные и распространяющие их комментарии журналисты, а молодой дипломат Мэттью Хо (Matthew Hoh). Перед тем как начать в 2007 году работать в Госдепартаменте, он отслужил два года морским пехотинцем в Ираке. Оказавшись в Афганистане, он очень быстро обратил внимание, что реальность сильно расходится с тем, что он узнал из СМИ и направляемых в Вашингтон официальных докладов. Хо неоднократно пытался пробиться с этим сообщением в Белый дом, на телевидение и в прессу. Наконец, поняв, что все его игнорируют, он ушел в отставку. В прощальном письме, которое Хо передал государственному секретарю Хиллари Клинтон, он писал: «Я перестал понимать, какие стратегические цели ставят перед собой США в Афганистане. У меня есть сомнения относительно действующей стратегии, а также той, которую мы собираемся утвердить». Два года, проведенные в Кабуле и афганской провинции Забуль, позволили ему констатировать следующие факты: «Мы, как некогда СССР, пытаемся насадить в Афганистане порядки и идеологию, которых никто тут не знает и не хочет». «Я не пацифист, который, накурившись травы, призывает всех любить друг друга, но здесь, в Афганистане, никто не хочет нас видеть. Наше присутствие лишь провоцирует углубление конфликта», — объяснял он Клинтон. Мэттью Хо уже 12 лет назад полагал, что присутствие сил НАТО в Афганистане не имеет никакого смысла. На самом деле служило оно двум целям: защите прослойки, сформировавшейся под «защитным зонтом», который развернули над крупными городами западные военные, и поднятию настроения жителям стран Запада. Мы могли посмотреть по телевидению, почитать в прессе и интернете хорошие новости. О том, что женщины в Кабуле снова получили возможность учиться и быть профессиональными карьеристками, а также не закрывают лицо, как при талибах. Нас пичкали рассказами о школах для детей-девочек, обучающих программах для молодежи, трансформации морально-бытовых норм, а в первую очередь — о распространении среди афганцев знаний о западной демократии и гарантированных через нее правах человека. Небольшим побочным эффектом этого социального эксперимента стала смерть 100 000 мирных граждан. Согласно данным ООН, именно столько людей погибло в результате боев в Афганистане в период с 2009 по 2019 год. Если бы силы НАТО вывели 12 лет назад, талибы вряд ли в течение десятилетия нанесли бы гражданскому населению такой урон. В продлении пребывания натовских сил в экзотической для них стране не было никакого смысла. В конечном итоге созданная под эгидой Запада группа «цивилизованных» афганцев все равно сейчас проходит через кошмар в кабульском аэропорту. Их трагедия еще некоторое время будет вызывать угрызения совести, но, как показывают многочисленные примеры прошлого, с ними западный мир научился вполне спокойно жить. Почему афганцы не боролись? Точно так же спокойно Запад научился уклоняться от ответов на ключевые вопросы. Ключевой вопрос заключается не в том, почему талибы победили. Здесь все предельно ясно: каждый из них был готов сражаться и погибнуть за то, во что верит. Решимость превращает их во внушающих страх солдат, прирожденных победителей. Правильный вопрос звучит так: почему другие афганцы не боролись за блага, которые преподнес им на блюдечке Запад? Он (Запад — прим. ред.) просто утратил то, что жители других частей света считали в прошлом притягательным и воодушевляющим, но сам же не хочет ни осознавать, ни замечать этого. Такое объяснение, пожалуй, будет ближе всего к правде. Что Европа, Северная Америка и несколько других стран, таких как Австралия, на территории которых живет чуть меньше миллиарда человек, могут предложить всем остальным семи миллиардам жителей земного шара? Ощущение западного превосходства над всеми другими и глубокая убежденность в собственной правоте их, пожалуй, не привлекут. Идеи о равноправии полов и защите от дискриминации представителей разных сексуальных меньшинств выглядят для человека, зарабатывающего полдоллара в день и считающего роскошью доступ к водопроводу, не слишком интересными. В особенности на фоне того, что даже самые очевидные права человека практически всюду за пределами границ Запада остаются привилегией, доступной лишь немногим. Модные рассуждения о правах трансгендеров как неотъемлемом элементе прав человека звучат для жителей Третьего мира так же, как разговоры о квантовой физике. Даже демократия и свобода слова уже не кажутся привлекательными, поскольку их насаждение в бедных странах молниеносно приводит к появлению клептократии. Слова «демократия» и «свобода слова» обычно означают системную коррупцию: правящие круги вовсю крадут, а продолжение своей власти гарантируют, коррумпируя заодно хвалящие их СМИ. Чаще всего это заканчивается тем, что избранных демократическим путем лидеров свергает армия или местное партизанское движение, если только сами эти лидеры не успевают раньше вжиться в роль диктаторов. Ценности вроде религии или любви к родине, ради которых в прошлом люди были готовы рисковать и жертвовать жизнью, давно стали на Западе немодными. Это порождает замешательство и полное бессилие Запада при столкновении с искренне верующими (как талибы) мусульманами. Единственная привлекательная вещь, которую Запад может предложить всему остальному миру, — это богатство. Но островки богатства в сегодняшнем мире окружены океаном нищеты, а поэтому Запад может поделиться богатством — но лишь с очень ограниченным кругом людей. Те, с кем он делится, хотят, в свою очередь, пользоваться своими привилегиями, а не погибать, защищая их. Поэтому хорошо, что американцы и их союзники покинули Афганистан, вынудив нас, западный мир, наконец отвлечься от функционирующих в нашем информационном пузыре миражей и взглянуть в глаза правде. Одного ушата холодной воды для отрезвления может оказаться мало, но по этому поводу как раз беспокоиться не стоит: вскоре нас ожидают следующие. * — члены запрещенной в России организации.
Загрузка...
