1
Всегда соблазнительно путать реализм во внешней политике с материализмом определенного вида. Это когда национальные интересы определяется в основных экономических терминах, территории государств понимаются как всего лишь доступ к ресурсам или выгоды от их приобретения, а мощь страны измеряется только размером ее армии и имеющимися вооружениями. Это принижает другую, очень важную сторону человеческой природы, выражающуюся в религии, идеологии, патриотизме и моральном духе, которые могут и действительно вносят вклад в достижение целей, оценку угроз и сходств, составляющих любой конкретный международный порядок. Свободные люди давно говорят: Dulce et decorum est pro patria mori — «сладко и почетно умереть за свою страну» — или за религию, или за племя, или за маленький клочок земли. Соединенные Штаты не могут изменить поведение других действующих лиц на международной арене чисто материальными средствами, поскольку эти лица зачастую не реагируют на исключительно материальную реальность. Чтобы изменить ситуацию в мире, Америка должна изменить тот миропорядок, который она в настоящее пытается возглавлять, и для этого мы должны исправить природу этого порядка. Говоря конкретно, если американцы хотят помощи России в противовесе растущему Китаю, мы не можем просто замедлить расширение НАТО или перестроить структуру наших вооруженных сил так, чтобы Кремль понял, что мы больше не представляем для него главную угрозу, и что более непосредственная опасность таится на востоке. Мы должны также реформировать весь дух нашей внешней политики и ограничить то миссионерское рвение, с которым мы прививаем наш американский либерализм как единственную ценность другим народам. Хотя есть множество недавних реальных примеров того, как духовная сторона человеческой жизни противоречит неправильной ставке на материализм — триумф Талибана наперекор диким картинкам насаждавшихся американцами вечеринок с мороженым, танцев, батутов и машин с «кенгурятниками» — я также не перестаю думать о реальных оценках человеческой души в свете прошедшей на прошлой неделе конференции «Христианство и национальная безопасность», проведенной журналом Providence, изданием Института религии и демократии. В своем выступлении на конференции, на которой в основном присутствовали группы студентов из различных христианских колледжей по всей стране, Элбридж Колби, директор Marathon Initiative (американская некоммерческая организация, занимающаяся продвижением американских ценностей в мире, тесно связана с военно-политическим истеблишментом США; директор Элбридж Колби — в прошлом помощник министра обороны, другой директор Весс Митчелл — бывший помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии — Прим. ИноСМИ) представил свои аргументы в пользу противодействия Китаю сейчас, а не потом. В более академическом плане работа Колби сосредоточена на американской стратегии в многополярном будущем конкуренции великих держав, но на практике это означает Китай. Колби хочет массированного ответа на вызовы со стороны Поднебесной, к которому присоединились бы и Тайвань, и Индия, и Япония. Во время вопросов и ответов один студент спросил о месте России в американско-китайском соперничестве, которое, по мнению Колби, определяет нынешний век. Разве нам в США не нужна помощь России в противодействии укрепляющемуся Китаю? Конечно, сказал Колби, но для этого Россия должна считать Китай более важным соперником, чем США. На этой же конференции Джон Асконас, профессор политологии Католического университета Америки, но который, как и я, является англиканцем, рассказал о влиянии англиканской церкви на управление государством. Асконас напомнил аудитории, что Британская империя является англиканской по основной религии и поэтому не отличается ни пуританским рвением радикальных реформаторов, ни ультрамонтанством (ультрамонтанство — идеология и течение в Римско-католической церкви, выступающее за жёсткое подчинение национальных католических церквей папе римскому — Прим. ИноСМИ). Британия считала защиту христианских миссионеров и церквей законным использованием земной силы, но в своем растущем экуменизме (экуменизм — идеология всехристианского единства, движение за сближение и объединение различных христианских конфессий. Преобладающая роль принадлежит протестантским организациям — Прим. ИноСМИ). с течением времени не претендовала на то, чтобы быть единственным истинным хранителем веры или обладать единственным представлением Евангелия, достойным проповедования. Сравнение этих двух точек зрения заставляет меня задуматься о России и американском либерализме. Когда в течение 20-го века Британская империя и ее военно-морское господство превратились в англо-американскую империю, а затем просто во всемирный порядок под руководством Америки, этот порядок перестал быть англиканским и стал просто бесконечно и безумно либеральным. В то же время либеральная империя Соединенных Штатов обладает всем пылом анабаптистской традиции, рьяно изыскивая более чистой веры в либерализм и более святых либеральных союзов. Американский государственный департамент с его культом гордо реющего флага ЛГБТ и женскими учебными курсами является таким же евангелистским, как и любая другая миссионерская организация. Политическая теология, которая стремится не только понять, что богословие проповедует в политике, но и изучить то, как наши космические концептуальные обязательства определяют и формируют наши моральные и политические представления, является фундаментальной основой для понимания мира, в котором доминируют либерализм и коммунизм, эти две противоположные точки зрения на мир, которые пытаются отрицать единство материального и духовного. Однако человек является соединением и того, и другого, и одновременно, религиозным существом, глубокие желания человеческого сердца которого не могут удовлетворить своими постулатами еретические постхристианские секты. Внешняя политика США не перестанет быть главной угрозой для такой страны, как Россия, независимо от того, сократим ли мы наше военное присутствие и активность в Европе, или нет, пока Америка не перестанет вести священную войну за либерализм. Россия испытала на себе и коммунизм, и либерализм, и ей не понравилось ни то, ни другое. Россия имеет долгую и благородную историю своего православного христианства, в котором она находит разные ответы на фундаментальные вопросы. Если мы в нашей постхристианской Америке хотим построить более открытое к сотрудничеству, многополярное будущее и уравновесить Китай, мы должны найти в себе смирение и отбросить наши либеральные общепланетарные устремления и заново открыть для себя то, что мы уже разделяем с другими полюсами цивилизации. Комментарии читателей The American Conservative Bureaucrat Автор справедливо критикует «идеологическое миссионерское» рвение во внешнеполитическом истеблишменте США (включая большинство аналитических центров) — продвижение демократии, студенческий активизм, воук-культуру и т.д. — но ошибается в том, почему нам нужно возродить это чувство универсализма. Он все сводит к американскому восприятию «плохого Китая». На самом деле нам нужно безжалостно отвергнуть продвижение этих так называемых «универсальных ценностей» (на самом деле хорошо известных как либеральный международный порядок, универсальные права человека и т. д.). Такая политика порождает высокомерные промахи и тактические осечки в бесконечном стремление поддержать гегемонию США в мире. bgdg Я думаю, что автор путает религиозные и политические моменты. Лично я считаю, что повсюду развешивать над нашими посольствами гей-флаги глупо и бессмысленно, потому что во многих странах нам будут еще больше не доверять. Более того, такие символы могут во многих странах восприниматься как угрозы режимам и политическим системам. И сегодня Россия в значительной степени отражает личность Путина, а также его ближайшее окружение. Русская православная церковь довольно большая (вероятно, 40% русских, еще более высокий процент среди белых русских), и она функционировала больше как орган государства на протяжении веков, за исключением советских лет. У российских элит с нами есть большие проблемы. Мы финансируем оппозиционные движения, обеспечиваем гласность оппозиции, противостоим российскому экспансионизму, вводим санкции против многочисленных российских чиновников и структур. Это настоящая линия разлома. И, конечно же, мы возражаем против многого, что делает Россия, например, киберпреступности и ее заграничных авантюр. Но если мы действительно нуждаемся в сближении с Россией, то путь к достижению этого заключается не в общих типах идентичности (например, религии), а в том, чтобы принять политическую реальность и установить четкие правила взаимодействия с русскими. А также определить наши общие интересы. И соответственно изменить наше поведение. Это то, что нам нужно делать, если мы хотим, чтобы они присоединились к нам в качестве противовеса Китаю. Следует, конечно, учитывать, что партия, которую мы пытаемся убедить, — это Путин, который принимает решения и вряд ли уйдет в ближайшее время. Потому что Россия — иерархическое общество, которое, за некоторыми исключениями, имеет тенденцию двигаться в том направлении, в котором хотят его правители. EmpireLoyalist Вкратце: пока в США доминируют тоталитарные фанатики, чья религия — калифорнийский педомарксизм, американская мощь будет оставаться главной угрозой человеческой цивилизации. Решить эту проблему должно здравомыслящее сообщество Америки. Никто другой не может этого сделать. Dan Green Китаю не нужно доминировать в мире. Ему просто нужно положить конец мировому господству США, что не одно и то же. Дайте его экономике немного времени. Она уже и так огромна, и станет намного больше — в том числе и по сравнению с США. Скорее всего, китайцы будут доминировать над многими развивающимися технологиями этого века. Китай может создать миру свои собственные проблемы, но он может и, вероятно, решит проблему угрозы США, о которой говорит автор. Elvis Удачи с этим. В американскую исключительность верит не только наша так называемая «элита», но и большинство американских избирателей. Лично я не являюсь одним из тех избирателей и хотя считаю нас великой нацией, но только одной из нескольких на Земле (Китай — это, несомненно, еще одна такая нация). И левые, и правые имеют свои причины и будут требовать, чтобы наши избранные лидеры по той или иной причине вовлекли нас в тот или иной регион. Что касается России, то лично я считаю, что мы должны выйти из НАТО (и из договоров о взаимной обороне на Дальнем Востоке) и позволить китайцам, русским и иранцам иметь свои собственные сферы влияния на своих «задних дворах». Если мы будем готовы держаться подальше от внутренних дел России, тогда почему бы не держаться подальше от внутренних дел Кубы, Венесуэлы, Ирана, Мьянмы или Китая. Я полностью поддерживаю такую внешнюю политику. Конечно, всегда может быть исключение, когда речь идет, например, о рабстве, геноциде (физическом, а не культурном) или укрывательстве террористов / пиратов. У Великобритании и Франции есть ядерное оружие, поэтому они должны быть в состоянии сдержать возможную агрессию России против Европы. Фактически Россия окружена несколькими ядерными державами, включая Китай и Индию. Точно так же, когда дело доходит до Китая, Индия и Россия находятся по соседству, и поэтому они должны быть в состоянии сдержать китайскую агрессию. Не говоря уже об Иране, у которого по соседству находятся Израиль, Пакистан и Россия, обладающие ядерным оружием. Что касается Северной Кореи, ну, у них по соседству тоже есть Россия и Китай. Так почему же в мире все так называемое «сдерживание» выпало на долю старой доброй Америки? Может быть, потому, что все наши так называемые союзники — это халявщики, которые не делают того, что должны, потому мы, американцы и несем наше тяжелое бремя? Может быть, мы жалуемся на безбилетников, а на самом деле не хотим, чтобы наши союзники и стратегические партнеры защищали себя, потому что тогда не будет оправдания всем нашим базам за границей и безумным расходам на наши безразмерные вооруженные силы? Пока Соединенные Штаты полны решимости распространять демократию, капитализм и наши ценности во всех уголках Земли, национальные государства, такие как Россия, Китай и Иран, будут находиться в оппозиции и воспринимать Соединенные Штаты как основную угрозу для себя. Пока мы полны решимости поддерживать нашу фактическую глобальную гегемонию (международный либеральный порядок под руководством США), это означает, что мы будем действовать вплоть до границ и вод других стран и откажемся допускать другие региональные сферы влияния, если только это не будут наши союзники, которые укрепляют нашу собственную глобальную гегемонию (например, Израиль). При таком раскладе Россия будет продолжать отдавать предпочтение восходящему Китаю на своем восточном фланге, даже если это потенциально может привести когда-нибудь в будущем к миру под руководством Китая, что для Москвы предпочтительнее, чем 21 век, в котором доминируют США.
Загрузка...
