0
Вышедшая в начале недели статья в The New York Times раскрыла факты израильских военных операций против иранских ядерных объектов за последние двадцать месяцев. Она зафиксировала недовольство по этому поводу со стороны администрации Байдена: «Американские официальные лица предупредили своих израильских коллег, что повторяющиеся атаки на иранские ядерные объекты могут быть удовлетворительными с тактической точки зрения, но в конечном итоге они вредоносны». По словам нескольких чиновников, знакомых с закулисными обсуждениями, израильские официальные лица заявили о неготовности менять позиции и отвергли предупреждения о том, что подобные атаки могут лишь способствовать ускоренному восстановлению ядерной программы. Это одна из многих областей, в которых Соединенные Штаты и Израиль расходятся во мнениях. Особенно касательно преимуществ использования дипломатии, а не силы. Вслед за этим последовала череда публикаций в ведущих израильских СМИ, возвещающих о новом периоде споров и разногласий с Вашингтоном. Сегодняшняя статья в Ynet ведущего военного эксперта Рона Бен-Ишая озаглавлена «Израиль и США снимают перчатки». Что это? Обычный журналистский перец или серьезная трещина в многолетнем израильско-американском альянсе? На следующей неделе начинаются переговоры о возвращении к «Совместному всеобъемлющему плану действий по ядерной программе Ирана» (СВПД) — так именуется соглашение между Ираном и США, Россией, КНР, Великобританией и Франции, временно ограничивающее Тегеран в разработке ядерного оружия взамен на снятие санкций. Однако в 2018 году президент Трамп вывел США из этого соглашения и ввел жесткие санкции против Ирана. Не только спецпредставитель США по Ирану Роберт Мэлли, но и несколько других видных фигур в администрации Байдена участвовали в разработке и реализации СВПД. Да и сам президент США хотел бы снять иранскую тему с повестки дня хотя бы на несколько лет. Спланированные Тегераном и осуществленные его подопечными боевиками нападения непосредственно на американские военные объекты на Ближнем Востоке стали при нынешней американской администрации не катализатором для ответных ударов, а добавочной причиной для усиленного желания покинуть регион. Американский уход из Ирака ожидается в скором времени, и можно только спорить и гадать, будет ли он столь же позорным, как бегство из Афганистана. Следует добавить, что Иран не брал ответственности за атаку на военную базу Эт-Танф в Сирии, например, но в самой Америке и в ведущих разведслужбах мира нет сомнения, кто её направил и осуществил. Похоже, что при нынешней вашингтонской администрации предполагаемая тактика иранского КСИРа оправдывается: усиление давления на американские объекты на Ближнем Востоке приведет не к эскалации ответных действий, а к поискам политических компромиссов, выгодных Ирану, которые на время загасят очаги напряженности. Конечно при условии, что Тегеран не «перегнет палку». Например, мы слышим о предварительных иранских условиях для возобновления соглашения: полная и немедленная отмена санкций, американские гарантии, что обновленное соглашение не будет расторгнуто и компенсация за нанесенный санкциями Трампа урон. С такими замахами можно лишиться благосклонности даже Франции с Китаем. Веют ли новые ветры между Вашингтоном и Иерусалимом? Не стоит спешить с выводами о разладе с последующим разводом. Израиль находится в союзничестве и партнерстве с США, но упорно сохраняет независимость в некоторых аспектах политики. Ярким примером тому может служить активное сотрудничество с Москвой. За время пребывания на посту премьер-министра Биньямин Нетаньяху посетил Россию более двадцати раз. Он летал к президенту Путину намного чаще, чем в США. Ему удалось добиться высочайшего уровня доверия в Кремле, и эту же политику продолжает нынешний глава правительства Нафтали Беннет. Позиция Израиля по санкциям, по Украине и по роли России в Сирии разительно отличалась от привычной западной. При этом Израилю удавалось сохранять свои позиции в Вашингтоне. Означает ли «слив» в The New York Times, что американцы обеспокоены действиями Израиля и будут максимально стараться умаления зоны независимости Иерусалима? Не выражает ли этот «вброс» настрой только одной из вашингтонских «башен», но не всех? Не может ли это быть дипломатической уловкой, когда показывают Ирану и миру одно, а действуют многовекторно, но слаженно? Эти вопросы требуют дальнейшего анализа и ответа.
Загрузка...
