0
«Вмешательство» России в выборы 2016 года привлекло огромное внимание американских СМИ. Но Россия вмешивается в выборы других стран уже не один десяток лет. Было ли это вмешательство эффективным? Мы решили это выяснить. Для оценки последствий российского вмешательства мы собрали и изучили базу данных всех 27 случаев вмешательства России вы выборы, начиная с 1991 года. Мы выявили две волны российского вмешательства с начала 1990-х годов. Первая волна продолжалась до 2014 года, и целями вмешательства были только страны на постсоветском пространстве. Затем началась вторая волна, которая получила значительное распространение в западных странах со сформировавшейся демократией. Однако изучение вмешательства во время обеих этих волн показывает, что на результаты выборов действия России особо не повлияли.
Первая волна на постсоветском пространстве в 1991-2014 годы Вскоре после распада Советского Союза в 1991 году Россия начала вмешиваться в выборы стран, которые ранее входили в состав СССР. Многие наблюдатели утверждают, что Россия стремилась распространять авторитаризм. На самом же деле ее целью был не подрыв демократии, а поддержка пророссийских кандидатов. Более того, в некоторых случаях, например, на Украине в 1994 году, Россия, пытаясь ослабить позиции антироссийских автократов, невольно способствовала укреплению плюрализма. К тому же, вмешательство России часто терпело неудачу. Несмотря на влияние России в регионе, только в четырех из 11 случаев вмешательство сработало ей на пользу. Только в одном случае — на Украине в 1994 году — есть все основания говорить о том, что российское вмешательство сыграло решающую роль. Там российское телевидение обеспечило пророссийскому оппозиционному кандидату на пост президента Украины значительное освещение в СМИ, которого иначе у него не было бы.
Вторая волна в западных демократических странах с 2014 года по настоящее время За последние три года вмешательство России расширилось, в частности, в таких странах, как США, Германия, Франция и Великобритания. Действия, которые предпринимались в этих целях, были весьма разнообразны. Например, для предотвращения вступления Черногории в НАТО, Кремль, вероятно, спонсировал попытку государственного переворота в октябре 2016 года. В ряде европейских стран Россия помогала финансировать ультраправые партии, такие как Национальный фронт в преддверии выборов во Франции в 2017 году. В других странах Россия проводила дезинформационные кампании. Во время выборов в США в 2016 году в рамках такой дезинформационной кампании создавались фиктивные аккаунты в Facebook, аудитория которых, возможно, достигла 126 миллионов американцев; распространялись слитые в WikiLeaks электронные письма и сфабрикованные документы; проводились кибератаки против систем регистрации избирателей в штатах. А в Норвегии и Германии Россия осуществляла фишинговые атаки в отношении партий и избирательных штабов.
Повлияли ли попытки России «руководить» выборами на результаты голосования? Рассмотрим 16 случаев выборов, начиная с 2015 года, в ходе которых Россия, похоже, пыталась повлиять на их результаты. Из них в двух случаях — во время референдума по Брекситу в 2016 году и выборов в Чехии в 2017 году — результаты оказались такими, на какие, по-видимому, рассчитывал Кремль. И в семи случаях были получены результаты, которые выражали российские интересы лишь отчасти. Одним из примеров в этой второй группе являются президентские выборы во Франции в 2017 году. Национальный фронт получил беспрецедентную поддержку, но победил сторонник Евросоюза Эммануэль Макрон. Точно так же и в США — Хиллари Клинтон на выборах проиграла, но санкции США против России отменены не были. Среди других случаев следует назвать выборы в Австрии и в Болгарии в 2016 году, референдум в Нидерландах и выборы в Германии и Нидерландах в 2017 году. Может показаться, что «благоприятный» исход выборов в девяти случаях из 16 — весьма неплохо. Но однозначно сказать, что действия России изменили ситуацию, нельзя. На исход выборов повлияли и другие факторы: например, рост иммиграции и ощущение того, что имеющиеся партии не реагируют на проблемы обычных избирателей. Фактически с полным основанием приписать результаты выборов действиям России — даже частично — можно только в трех случаях. Но даже в этих случаях при более пристальном рассмотрении можно сказать, что фактическое влияние России далеко не очевидно. В первом случае, в апреле 2016 года российская дезинформационная кампания, возможно, и помогла переубедить голландских избирателей и заставила их отказаться от имевшего необязательный характер референдума по Соглашению об ассоциации между ЕС и Украиной. А может, и нет. Многие граждане Нидерландов уже давно были недовольны европейской политикой по более широкому кругу вопросов. В любом случае парламент Нидерландов проигнорировал результаты референдума и утвердил Соглашение об ассоциации. Во втором случае в ноябре 2016 года Болгария выбрала президентом пророссийского кандидата Румена Радева, получавшего помощь от российских спецслужб. Из-за этого премьер-министр и сторонник Евросоюза Бойко Борисов был вынужден уйти в отставку. Но партия Борисова получила большинство голосов на выборах в марте 2017 года — и он вновь занял пост премьер-министра. И, наконец, согласно единогласному заключению спецслужб США, Россия активно вмешивалась в выборы в США 2016 года. Помимо обнародования похищенной хакерами переписки, из-за чего Хиллари Клинтон оказалась в неловком положении, российские власти, судя по всему, создавали поддельные аккаунты в Facebook и в Twitter для распространения негативных и часто ложных новостей с целью нагнетания возмущения (избирателей). Но есть основания скептически относиться к утверждению, что Россия повлияла на результаты выборов в пользу Трампа. Во-первых, российские бойцы информационного фронта выпускали гораздо меньше фальшивых новостей и риторики, вызывающей поляризацию общества, чем отечественные и другие международные источники. Россия попросту усилила и без того оглушительную какофонию подстрекательской риторики и дезинформации. Во-вторых, похищенная в результате хакерских атак электронная переписка очевидного влияния почти не оказала. Первая партия электронных писем Национального комитета Демократической партии была обнародована в июле 2016 года на фоне двух партийных съездов — после чего лидирующая позиция Клинтон усилилась. Точно так же, после того, как в октябре WikiLeaks опубликовал электронные письма Джона Подесты, поддержка Хиллари Клинтон увеличилась — по-видимому, в ответ на другие события, происходившие в ходе избирательной кампании, например, выпуск ролика со съемок программы Access Hollywood. Доверие к Клинтон оставалось в октябре более или менее неизменным — что вряд ли можно было бы наблюдать, если бы электронные письма имели значение и как-то повлияли на ситуацию. Конечно, Россия все же могла повлиять на результаты выборов. Как отмечает аналитик вебсайта FiveThirtyEight Гарри Энтен (Harry Enten), «из-за постепенного накопительного эффекта» публикации этой электронной переписки «точно измерить их воздействие практически невозможно». И Трамп выиграл с таким незначительным отрывом, что даже небольшое влияние русских могло бы изменить результаты выборов. Но есть гораздо более веские доказательства того, что более важную роль играли другие факторы. Например, после 28 октября, когда директор ФБР Джеймс Коми заявил о возобновлении расследования по факту использования Хиллари Клинтон личной электронной почты в бытность госсекретарем, общественное мнение внезапно изменилось. А небольшой разрыв во время выборов в основном был обусловлен поляризацией между демократами и республиканцами, которая существовала задолго до российского президента Владимира Путина или подъема Трампа. Россия, действительно, все активнее пытается вмешиваться в выборы в западных странах. Но своими действиями она особых результатов не достигает — и эти действия зачастую дают обратный результат. Например, из-за скандала в США по поводу вмешательства России Вашингтон почти наверняка не снимет свои санкции. Таким образом, вполне возможно, что с учетом всех обстоятельств расширение Путиным вмешательства России не отвечает интересам России.
