0
«Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история — Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну, это же очевидные вещи», — так говорил президент России Владимир Путин в 2012 году, обращаясь к Госдуме. Как бывший агент КГБ, служивший в коммунистической Восточной Германии, Путин знал, о чем говорит. Коммунизм был «исторической глупостью», — объяснил он позднее. «Коммунизм и власть Советов не сделали Россию процветающим государством». Его главное наследие, добавил он, «обрекло нашу страну на постоянное отставание от экономически развитых стран. Это был тупик, уводящий далеко от главного направления мировых цивилизаций». Однако сегодня Россия устойчиво отстает от экономически развитых стран — и президент России ничего не предпринимает, чтобы это исправить. Недавно Путин, обогнав Леонида Брежнева, поставил новый рекорд по пребыванию у власти со времен Иосифа Сталина. Его деятельность в экономической сфере по объединению стабильности и стагнации также все больше напоминает эпоху Брежнева. Последние четыре года показали, что российская экономика способна выдержать большие потрясения, в том числе, и падение цен на нефть в 2014 году и последовавшие за ним западные санкции против российских банков и энергетических компаний. Но прошедшие с тех пор четыре года также продемонстрировали, что возвращение к быстрому росту маловероятно. В 2017 году рост российской экономики составил 1,4%, то есть значительно меньше по сравнению с Соединенными Штатами и еврозоной. В 2018 году ожидается, что она не покажет полноценного роста, в том числе из-за санкций и низких цен на нефть, но и из-за длительного отсутствия инвестиций. Россия намного беднее, чем ее западные конкуренты, поэтому она должна развиваться значительно быстрее, чем они. Но в прошлом году Россия была одной из самых медленно развивающихся стран в Центральной и Восточной Европе, значительно отставая от таких соседей, как Польша и Румыния. И можете даже не спрашивать о сравнении со странами Азии. «Просто надо дождаться, что будет после выборов, — обещают некоторые россияне, предсказывая, что Путин предпримет жесткие, но необходимые экономические реформы после своего благополучного переизбрания. Эти прогнозы представляются маловероятными. Действительно, российские экономисты, политики и бизнес-лидеры предлагают грандиозные планы, чтобы оживить экономику страны. Существует два основных направления. Бывший министр финансов Алексей Кудрин, сотрудничавший с Путиным со времен работы в Санкт-Петербурге еще в 1990-е годы, выдвигает целый ряд предложений по либерализации российской экономики и инвестированию в российское население. Кудрин утверждает, что бизнес-климат в России, где частные компании экспроприируются государством, а предприниматели связаны по рукам и ногам, тормозит инвестиции, которые требуются России для стимуляции роста. Вместо того, чтобы тратить средства на военные и оборонные расходы, куда вливалась масса государственного финансирования в последние годы, Кудрин предлагает нацелить финансирование на развитие здравоохранение и образование, что поможет россиянам дольше работать и даст им необходимые навыки для получения более высокой заработной платы.
Если Кудрин и его единомышленники считают, что Россия может привлечь инвестиции, только сделав свою экономику более привлекательной для частного сектора, то противоположный лагерь считает, что правительство России должно больше инвестировать в себя. Российский политик Борис Титов, например, призвал правительство резко сократить ставки, чтобы облегчить выдачу кредитов компаниям. Он также хочет, чтобы правительство субсидировало кредиты корпораций и инвестировало непосредственно в промышленность. Призывы Титова о государственной поддержке инвестиций поддерживают многие промышленники, которым будут выгодны поддерживаемые государством кредитные вливания. Если предложения Титова будут приняты, инфляция в России подскочит, а рубль упадет. Идеи Кудрина об улучшении бизнес-климата и инвестициях в систему здравоохранения и образование гораздо более разумны. Но приняты не будут ни одни, ни другие предложения, так как они противоречат базовому принципу «путиномики» — набору экономических правил, которые позволили Путину оставаться у власти в течение почти двух десятилетий. Путин применил экономическую стратегию из трех направлений, позволившую ему сохранить власть.
Во-первых, сохранение любой ценой макроэкономической стабильности за счет поддержания низкого уровня дефицита бюджета, низкого уровня долга и низкого уровня инфляции, пусть даже ценой роста. Во-вторых, использование систем социальной защиты, чтобы купить поддержку со стороны влиятельных политических групп — прежде всего, пенсионеров — вместо того, чтобы инвестировать в будущее. В-третьих, он терпел частный бизнес только в «нестратегических» секторах, оставляя за государством контроль над такими сферами, как энергетика и СМИ, где бизнес и политика пересекаются. Кремль понимает, что поддержание существующей политики позволит сохранить стабильное, но стагнирующее положение России, когда ей не хватает инвестиций в человеческие ресурсы и в частный бизнес, при этом наблюдается избыток затрат на расточительные и коррумпированные государственные компании. Экономический рост остановится на уровне 2% в год. С точки зрения Путина, экономическая стагнация вполне терпима. У него есть все инструменты, необходимые для сохранения власти. Большие изменения в экономической политике, напротив, могут разозлить ключевые группы поддержки и ослабить контроль Кремля над российской политикой.
Предложения Титова, чтобы правительство или Центробанк инвестировал непосредственно в промышленность вряд ли снискают благосклонность Кремля. Путин построил свою политическую репутацию как гаранта стабильности — не только политической, но и макроэкономической. Он выплатил внешний долг России, ограничил бюджетный дефицит правительства и поддерживал инфляцию на низком уровне. Планы Титова увеличить правительственные расходы на промышленность, либо за счет кредита, либо за счет запуска печатного станка, будут угрожать этой доставшейся тяжким трудом стабильности.
