«Теневое ЦРУ» знает, зачем Кремль перенес дату выборов

12.03.2018 11:25 1

«Теневое ЦРУ» знает, зачем Кремль перенес дату выборов

Все-таки западная кремленология переживает серьезнейший кризис. И это особо очевидно проявляется в ходе предвыборной кампании в России, которая вызвала всплеск статей за авторством всякого рода «специалистов» по нашей стране. Редакция ИноСМИ уже отмечала поразительно низкий уровень «аналитики» от этих кремленологов и полную оторванность их от реальности.
Однако в среде серьезных аналитиков есть ряд ресурсов, являющихся своего рода «священными коровами», чей профессионализм обычно не подвергается сомнению. К их разряду кремленологи до недавнего времени относили частную разведывательно-аналитическую компанию «Стратфор» (Stratfor), порой называемую «теневым ЦРУ». Выводы аналитических статей по России, публикуемые на сайте данной компании, всегда отличались спорностью, однако уровень подбора фактов и материалов чаще всего был довольно качественным.
Но судя по последней публикации о российских выборах, те времена остались в прошлом. Претендующая на «аналитичность» статья «Зачем Путину нужна российская оппозиция» свидетельствует о том, что американская кремленология лишилась своего флагмана.
К примеру, чего стоит утверждение о том, что Кремль якобы в 2017 году «решил перенести выборы с сентября на март в попытке опередить худшие последствия ожидаемой экономической стагнации и обойти оппозицию». Вот как! Кремль, оказывается, в прошлом году перенес президентские выборы (а в статье речь именно о них) с сентября на март! Причем «аналитики» «Стратфора» с умным видом рисуют под это целую стратегию: мол, не перенес бы Кремль выборы президента — и оппозиция якобы подошла к ним во всеоружии.
Интересно, а откуда эти «кремленологи» взяли сенсационную новость о том, что выборы президента России в этом году должны были состояться в сентябре? Особенно учитывая тот факт, что никогда они осенью не проходили. Согласно российскому закону, днем голосования на выборах президента является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах президента Российской Федерации.
Поскольку первые выборы президента состоялись 12 июня 1991 года, какое-то время голосование проходило именно летом. Ситуация изменилась в декабре 1999 года в связи с досрочным прекращением полномочий президента Бориса Ельцина. В этой связи выборы 2000 года состоялись 26 марта и с тех пор постоянно проходят только в марте. Откуда же у «Стратфора» инсайдерская информация о том, что в этом году кто-то их, вопреки Конституции, планировал на сентябрь? Представляете уровень аналитики, если в их основу положены взятые с потолка исходные данные.
Примерно в том же духе составлена еще одна «сенсация». «Теневое ЦРУ» сообщает расхожую байку западных СМИ о том, что у Кремля наличествовал секретный план «70/70» (достижение Владимиром Путиным 70-процентного результата на выборах при явке в 70%). Ну, об этом пишут многие западные СМИ. Так вот «Стратфор» уже открыл новые сведения: «правительству пришлось отказаться от этого плана после того, как рейтинг российского лидера начал снижаться, а некоторые оппозиционные группы начали призывать избирателей к бойкоту выборов». А что уж, удобно: сначала кремленологи придумали такой «план Кремля», а потом придумали тот «факт», что Кремль от этого плана отказался. Какое широкое поле для подобного рода «аналитики» о России!
«Стратфор» повторяет опять-таки расхожий миф западной прессы, пишущей о России: мол, низкая явка на выборах как-то влияет на легитимность избранного кандидата. И тут же сообщает еще одну известную только американцам «сенсацию»: «В сентябре 2017 года „Яблоко“ вызвало дрожь у российского политического истеблишмента, когда эта партия выиграла большинство в районах на муниципальных выборах в крайне желанном Московском регионе».
Как вы понимаете, это они пишут о муниципальных выборах сентября 2017 года, на которых была продемонстрирована рекордно низкая явка (менее 15%). Но почему-то «успех» партии Явлинского (напомним, она получила в 10 раз меньше мандатов, чем «Единая Россия») не выглядит «менее легитимным» в глазах американских кремленологов. Оказывается, этот «успех» даже «вызвал дрожь» у истеблишмента. В России эту «дрожь» не заметили, а «теневое ЦРУ», видите ли, зафиксировало толчки по известной только ему шкале.
И на основе этих, известных лишь аналитикам «Стратфора», данных делаются глобальные выводы о том, что лидеру «Яблока» после выборов поручат «изменять отношение Москвы к Украине и налаживать отношения с Западом, чтобы привлечь инвесторов и иностранный капитал». Простите, а каким образом он будет все это налаживать? Возвратом Крыма, как в свое время предлагал Явлинский? Неужели в «теневом ЦРУ» до сих пор верят в такую возможность?
Хотя судя по уровню представленной «аналитики», можно допустить и не такое. Вон если Кремль даже с сентября на март выборы перенес, почему бы не предположить еще более резонансные «сенсации»?

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Как Кремниевая долина стала логовом шпионов Активные граждане выберут темы лекций для родителей Ющенко: война служит для Киева оправданием собственной некомпетентности В Центре Молодежного парламентаризма 8 февраля наградили лучших молодых парламентариев Москвы Россия: как осуждение Запада помогает Путину

Последние новости