1
Редкое зрелище — публичная ссора в видном аналитическом центре Вашингтона, округ Колумбия, когда почти два десятка сотрудников и аспирантов Атлантического совета публикуют заявление с осуждением своих коллег за их статью на сайте центра, которую они сочли пророссийской. Эмма Эшфорд и Мэтью Бэрроуз, два старших эксперта Атлантического совета, в пятницу опубликовали статью, в которой говорится, что США не должны в отношениях с Россией делать упор на правах человека, и написали, что «демократизация в России не обязательно пойдёт на пользу внешнеполитическим интересам США». Эта публикация заставила 22 сотрудников центра опубликовать заявление, в которо они отмежевываются от Эшфорд и Бэрроуза, заявляя, что статья «является промахом». Среди подписантов трое бывших послов: Джон Э.Хербст, Александр «Сэнди» Вершбоу и Дэниэл Фрайд, почти 40 лет проработавший в Госдепе. «Их статья основана на ложном допущении, что права человека и национальные интересы полностью разделены, и что политика США в отношении России была и остаётся обусловленной в основном правами человека», — говорится в заявлении. – «Фактически, наши прежние администрации, как и сегодняшняя, стремятся сочетать наши ценности и другие национальные интересы. Мы, нижеподписавшиеся, не согласны с утверждениями и ценностями авторов, и отмежевываемся от их статьи». Один из тех, кто подписал заявление, сказал нашему изданию, что их встревожило, что статья является или может рассматриваться как заказная халтура, сделанная под влиянием пожертвований Атлантическому совету – 4.5 млн.долларов за последние 5 лет — от Чарльза Коха, который выступает за уменьшение американского вмешательства за рубежом. После того как Кох выделил эти деньги Атлантическому совету, они пошли на создание Новой американской инициативы взаимодействия, целью которой является изучение новых методов решения внешнеполитических проблем. Эшфорд, которая работала в финансируемом Кохом либертарианском аналитическом центре Институт Катона, в сентябре начала работу над Инициативой в Атлантическом совете, и к ней присоединился Крис Пребл, другой известный политолог, тоже ранее работавший в Институте Катона. «Структура Коха действует как троянский конь, пытаясь разрушить наши авторитетные институты, и по взглядам мало чем отличается от русских», – говорит один из подписавших заявление. Этот человек утверждает также, что многие другие аналитические центры придерживаются более высоких стандартов и отказываются брать подобные деньги, и что подписанты разочарованы тем, что Атлантический совет их взял. Фред Кемп, генеральный директор Атлантического совета, заявил в итервью, что такое утверждение это «возмутительная клевета. Мы в Атлантическом совете не принимаем никакого финансирования, которое не включает условия интеллектуальной независимости для Атлантического совета, и нам необходимы новые голоса во внешнеполитических дебатах в Вашингтоне. Не то, чтобы за последние 20 лет у нас всё получалось правильно…». Уилл Ругер, вице-президент Института Чарльза Коха, также заявил нам в прошлом году, что Институт Чарльза Коха уважает интеллектуальную свободу финансируемых им аналитических центров. Была ли статья Эшфорд и Бэрроуза продуктом, отражающим влияние Коха, или нет, но она вызвала нешуточный накал страстей в обычно сдержанном центристском аналитическом центре. Это «фальшивый реализм. Он не отражает американских интересов», — заявил ещё один из подписантов. «В статье закрываются глаза на двухпартийную традицию — от Рональда Рейгана до Барака Обамы – объединять наши ценности и защиту прав человека. Здесь Институт Катона заодно с Трампом». На вопрос о скандале, Кемп сказал, что Атлантический совет это место, где дебаты по международным проблемам приветствуются и поощряются. «Я предпочёл бы, чтобы данный спор не разворачивался бы так, как это произошло». Этот скандал привлёк внимание даже бывшего президента Эстонии Тоомаса Хендрика Илвеса написавшего в Твиттере: «Итак, люди, которые что-то знают о России, отмежевываются от финансируемых Кохом и призывающих к изоляционизму подсадных уток, сидящих на синекурах и которые о России ничего не знают и говорят, что США не должны заботиться о нарушениях прав человека в России. «Следите за деньгами» — не самый красивый путь». Это не первый случай, когла Атлантический совет привлекает негативное внимание к тому, кого он привлекает в качестве доноров. В 2014 г. НЙТ сообщила, что Атлантический совет с 2008 года получил деньги по меньшей мере от 25 стран. Украинская энергокомпания «Бурисма», сыгравшая звёздную роль в первом импичменте Трампа, делала пожертвования Центру Евразии и финансировала программу по энергетической безопасности. В то время как некоторые эксперты из Атлантического совета сказали нам, что они уважают Эшфорд и Бэрроуза, другие сотрудники, считают Эшфорд и Пебла сторонниками изоляционизма, не принадлежащим к основному направлению организации. Некоторые выразили мнение, что их взяли на работу только из-за денег, которые Атлантический совет получил от Коха. «Общее мнение в Атлантическом совете сводится к тому, чтобы отправить их обратно в Институт Катона, откуда они пришли», — заявил один из подписантов на условиях анонимности, чтобы избежать публичной критики коллег (так сделали и все 22 опрошенных из подписавших заявление). Многие эксперты из Атлантического совета, подписавшие письмо, сказали, что их беспокоит возможный удар по репутации Совета из-за этой статьи. Старший научный сотрудник Совета сказал нам, что статья может «подорвать доверие к работе, которую Совет проводит по российской проблеме». «Репутационный риск заключается в том, что мы готовы подкрепить нашим добрым именем аргументы, которые сводятся к тому, что нам следует позволить Путину делать в стране что угодно, в том числе убивать политических оппонентов и вторгаться в соседние страны, когда он почувствует, что ему это нужно… Загвоздка в том, что Атлантический совет традиционно довольно жестко относится к России – настолько, что в 2019 г. Генпрокуратура России занесла центр в список «нежелательных организаций», что ограничивает возможность Атлантического совета работать в России и с российскими организациями. Эшфорд и Бэрроуз работали независимо от своих коллег, как сотрудники другого аналитического центра. Дэймон Уилсон, исполнительный вице-президент Атлантического совета, не подписал заявление, но также высказался по поводу этой шумихи в Твиттере, заявив, что он лично не согласен с Эшфорд и Бэрроузом, он «твёрдо убеждён, что права человека являются неотъемлемой частью интересов национальной безопасности США», но он «уважает право авторов отстаивать свои аргументы». Дилан Майлс-Примакофф, внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета, также подписавший письмо, написал пространную статью, критикуя работу коллег. Он выделяет отдельные места статьи, которые, по его утверждению, просто фактически не точны. Эшфорд и Берроуз назвали российского оппозиционного лидера Навального «открытым националистом, который, как известно, согласен с Путиным по многим внешнеполитическим вопросам; он поддержал захват Россией Крыма». Госдепартамент США недавно ввёл санкции против России из-за отравления и тюремного заключения Навального, и многие считают его ведущей силой, выступающей за демократию в России. «Вы можете выступать за то, чтобы звучали альтернативные точки зрения, но если вы их выдвигаете, то придерживайтесь определённых стандартов», — сказал один из несогласных. Поделиться...
VKTwitterFacebook0
Загрузка...
Загрузка...
