0
После аннексии Крыма членство России в Совете Европы вызывает много вопросов. Скоро она, вероятно, покинет его ряды, если на встрече глав МИД в Хельсинки не будет найден выход из затянувшегося кризиса. В случае исключения России из Совета для российских граждан перестанет действовать Европейская конвенция о правах человека, и они больше не смогут обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. В минувшие годы таких обращений были зарегистрированы десятки тысяч — больше, чем из любой другой страны. И зачастую истцы выигрывали дела. «Россия, в принципе, выполняет решения суда» Профессор Вольфганг Бенедек (Wolfgang Benedek) из австрийского университета Граца, соавтор книги о России и ЕСПЧ, в связи с этим подчеркнул значение суда для российского населения. По его словам, из публикаций СМИ на эту тему может возникнуть впечатление, что Россия не обращает большого внимания на решения страсбургского суда. Но это впечатление ошибочно, утверждает Бенедек: конечно, есть и исключительные ситуации, обусловленные политическим подтекстом, «но в большинстве случаев Россия, в принципе, выполняет решения суда и выплачивает пострадавшим компенсации, причем немалые». «Исключительные случаи» Трудности возникают в случаях, связанных с политикой. Так было, к примеру, с «делом ЮКОСа», когда Россию обязали выплатить компенсацию в размере 1,9 миллиарда евро, потому что развал нефтяного концерна, принадлежавшего противнику руководства страны Михаилу Ходорковскому, был признан незаконным. Много проблем возникает также с выполнением решений суда, когда речь идет о нарушениях прав человека в ходе гражданской войны в Чечне. Критика за «индульгенции» без вынесенных уроков Профессор Лаури Мялксоо (Lauri Mälksoo) из университета Тарту (Эстония) также ставит России оценку «удовлетворительно». Один лишь факт, что многие россияне обращаются в Страсбург, показывает, по его словам, что они связывают с ним определенные надежды. Впрочем, Мялксоо убежден, что Россия рассматривает компенсации, которые ей приходится выплачивать, как своеобразные «индульгенции»: «Она платит, считает такие случаи единичными — и продолжает „грешить" дальше». В итоге суду в Страсбурге приходится вновь и вновь наказывать Россию за одно и то же. Хорошо для реформ — в первые годы По словам Бенедека, с одной стороны, европейская система в первые годы действительно активно использовалась для модернизации российской законодательной системы, например, в вопросах защиты прав собственности и в уголовной сфере. Но со временем реформы сошли на нет, и теперь наблюдается движение в обратном направлении. Так, чтобы понравиться консервативным силам, российские власти не боятся вступать в конфронтацию с ЕСПЧ, когда дело касается прав представителей сексуальных меньшинств. Кроме того, Москва с 2015 года считает себя вправе перепроверять решения ЕСПЧ собственным Конституционным судом, что является нарушением принципов Совета Европы. Было ли ошибкой принять Россию в Совет Европы? Но, несмотря на все новые проблемы, оба профессора раскритиковали мнение бывшего председателя ЕСПЧ, швейцарца Люциуса Вильдхабера (Luzius Wildhaber), который недавно сказал в интервью газете «Нойе Цюрхер» (Neue Zürcher Zeitung), что прием России в ряды Совета Европы в 1996 году был ошибкой. По его словам, надежды на полную демократизацию и становление России как правового государства не оправдались. Мялксоо согласен, что то решение принималось в первую очередь из политических соображений. России тогда был выдан своеобразный «кредит доверия». В то же время исключение России или ее добровольный выход из Совета Европы имел бы отрицательные последствия, уверены как Бенедек, так и Мялксоо. Загрузка...
Загрузка...
